Внеплановая проверка дала результат.
Комиссия Астраханского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Диол» на действия государственного заказчика – Министерство образования и науки Астраханской области и его аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту образовательных учреждений Астраханской области – 1».
В жалобе сообщалось, что аукционная комиссия Министерства образования и науки АО отказала ООО «Диол» в допуске к участию в аукционе, мотивировав отказ несоответствием заявки Общества требованиям, установленным Заказчиком в аукционной документации, в частности – отсутствием заверенных копий учредительных документов. Кроме того, в адрес ООО «Диол» не было направлено официальное уведомление об отклонении заявок.
Проведя внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов, Комиссия Астраханского УФАС России пришла к выводу, что заявки, поданные ООО «Диол» на участие в аукционе, действительно не соответствовали требованиям п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, предусматривающим предоставление копий учредительных документов участника размещения заказа. Поскольку заверенная копия титульного листа устава Общества не является учредительным документом, то отказ в допуске ООО «Диол» к участию в аукционе был правомерным.
Что же касается уведомления о принятом аукционной комиссией решении, то оно было направлено в ООО «Диол» в форме телефонограммы. А, поскольку, законом не установлена конкретная форма уведомления, а факт получения телефонограммы подтвержден самими представителями Общества, то Комиссия антимонопольного Управления определила, что в данном случае ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов Министерством образования не была нарушена.
В тоже время, при проведении внеплановой проверки Комиссия обнаружила целый ряд нарушений законодательства о размещении заказов. Так, например, в одной из форм аукционной документации, содержащей предложения о качестве выполняемых работ, Заказчиком было указано, что оно должно соответствовать проектной документации, действующим СниПам и техническим условиям. При этом не были указаны конкретные требования к качеству работ. Это нарушает требования Закона, обязывающего Заказчика указывать четкие и конкретные требования к качеству выполняемых работ.
Помимо этого, аукционные заявки, поданные тремя из 18 участников аукциона, содержали в своем составе копии платежных поручений без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика. Следовательно, сам факт внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки не был подтвержден отметкой банка. Исходя из этого, Комиссия Астраханского УФАС России сделала вывод, что допустив подобных участников к проведению открытого аукциона, комиссия нарушила требования п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.
Поскольку победители по лотам №2 и №10 были в числе тех, чьи аукционные заявки не были подтверждены платежными поручениями, то Комиссия сочла необходимым отменить протоколы по данным лотам.
Комиссия определила, что действия членов аукционной комиссии по допуску ряда заявок к проведению открытого аукциона образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей на каждого из членов данной комиссии.
Решением Комиссии Астраханского УФАС России жалоба ООО «Диол» признана необоснованной, государственный заказчик – Министерство образования и науки Астраханской области и члены аукционной комиссии признаны виновными в нарушении законодательства о размещении заказов, в адрес Министерства и его аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушений закона о размещении заказов, а в отношении каждого из членов аукционной комиссии возбуждено дело об административном правонарушении.