Жалоба ООО "Абсолют-Эксперт" на действия ООО "Газпром добыча Астрахань"

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Эксперт»

414 ООО г. Астрахань, ул. Бакинская, 128 тел/факс (8512) 48-36-75; e-mail: absolut expert@mail.ru ОГРН 1133025001317 / ИНН 3025007331 / КПП 302501001 / ОКАТО 12401381000

Филиал ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгоград, р/счет 40702810010000019959, к/счет 30101810200000000835 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, ВИК 041806835

         с применением видеоконференцсвязи при рассмотрении споров в Третейском суде при ОАО «Газпром» за период 2011-2013 г,г. (подтверждается годовым объемом- оказанных услуг в тыс. рублей за каждый год, справкой о результатах оказания юридических услуг по Форме б «Справка об оказании услуг Участником по аналогичным объектам» с приложением копий заключенных договоров, судебных актов и актов сдачи-приемки оказанных услуг)*;

1. Участник должен иметь достаточные финансовые средства, устойчивое финансовое положение и приемлемый уровень рентабельности. Общий оборот по оказанным юридическим услугам для ОАО «Газпром» и (или) его дочерних обществ за период 2011-2013 г.?.. должен быть более 45 млн. руб. - приоритетно;
2. Участник должен иметь поло'жительную деловую репутацию, в подтверждении чего представить точные сведения по законченным или находящимся в процессе судебным и третейским разбирательствам за 2011-2013 г.г. Наличие положительной результативности рассмотрения споров в арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций, в Третейском суде при ОАО «Газпром» за период 2011-2013 г.г.

• не менее 95% от общего количества споров по каждому виду судопроизводства**;

**-приоритет отводится организациям, имеющим положительную результативность рассмотрения споров по каждому виду судопроизводства 95% и более».

1. Относительно установления требований к опыту сопровождения.

В своей документации заказчик устанавливает квалификационные требования к наличию подтвержденного опыта по сопровождению споров в Третейском суде при ОАО «Газпром». Кроме того, установлены требования к общему обороту по оказанным юридическим услугам для ОАО «Газпром» и (или) его дочерних обществ более 45 млн. рублей. При этом согласно пункта 2.9.11. Документации оценка и сопоставление заявок участников по степени их предпочтительности будет производится в том числе и по этим критериям.

При данных обстоятельствах Заявителю не понятна обоснованность установления требований к наличию опыта сопровождения споров в Третейском суде именно при ОАО «Газпром», а также наличия общего оборота по юридическим услугам с ОАО «Газпром» более 45 млн. рублей.

На территории Российской Федерации действует единая Конституция, федеральные конституционные и федеральные законы, сформирована единая судебная система, в том числе арбитражных и федеральных судов. Деятельность всех существующих третейских судов основана на положениях Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Юридические консалтинговые компании (адвокатские бюро), оказывающие услуги по сопровождению своих клиентов в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в том числе третейских судах, при наличии достаточного опыта, квалифицированных специалистов, могут также успешно представлять интересы ООО «Газпром добыча Астрахань» и в Третейском суде ОАО «Газпром», вне зависимости от ранее имевшегося опыта с предприятиями системы ОАО «Газпром». Более того, ОАО «Газпром» и его дочерние общества являются такими же хозяйственными обществами, как и иные ООО, ОАО, ЗАО, действующие на территории РФ. В отношении ОАО «Газпром» и его дочерних обществ применяются те же нормы права, рассматриваются споры в рамках действующих процессуальных кодексов: АПК, ГПК, КоАП и т.д. Ввиду этого Заявителю остается не ясным, с какой целью было установлено требование о наличии опыта работ именно с ОАО «Газпром» и его дочерних обществ, при этом свыше именно 45 млн. рублей.

Данные условия, как мы полагаем, не дают возможности компаниям, которые не имеют опыта работы с ОАО «Газпром» и его дочерних обществ, участвовать в данном открытом запросе предложений с целью победы в процедуре. Данные условия ограничивают возможности участников рынка юридических услуг на возможность быть отобранными в качестве «подрядной» организации, что ведет к ограничению конкуренции среди участников.

Пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЭ одним из принципов закупки товаров, работ, услуг устанавливает равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При данных обстоятельствах полагаем, что заказчиком нарушены данные требования.

1. Относительно установления неизмеряемых требований.

В ранее указанном пункте 2.5.4. Документации о проведении открытого запроса предложений в качестве формулировки требований к участникам запроса заказчик указывает:

«Участник должен иметь достаточные финансовые средства, устойчивое финансовое положение и приемлемый уровень рентабельности (пункт 2.5.4.4)».

Однако заказчиком не установлены в данной закупке критерии оценки:

• достаточности либо недостаточности финансовых средств;
• устойчивого либо не устойчивого финансового положения;
• рентабельности либо нерентабельности.

В пункте 2.5.4.5. Документации Заказчик устанавливает что участник: «должен иметь положительную деловую репутацию». При этом критерии оценки деловой репутации не прописаны. Заказчиком дается ссылка на то, что «в подтверждении чего представить точные сведения по законченным или находящимся в процессе судебным и третейским разбирательствам, за 2011-2013 г.г. Наличие положительной результативности рассмотрения споров в арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций, в Третейском суде при ОАО «Газпром» за период 2011-2013 г.г. - не менее 95% от общего количества споров по каждому виду судопроизводства**;

**-приоритет отводится организациям, имеющим полоэюительную результативность рассмотрения споров по каждому виду судопроизводства 95% и более».

Однако данные формулировки не позволяют определить, каким образом заявки участников будут оцениваться заказчиком. Заказчик допускает формулировку: «Наличие положительной результативности рассмотрения споров ... не менее 95% от общего количества споров по каждому виду судопроизводства». Что именно в данном случае подразумевается заказчиком под, формулировкой результативности: удовлетворение исковых требований в полном объеме; удовлетворение исковых требований частично; подписание мировых соглашений и т.д.? Какие виды судопроизводства подразумевает заказчик? Каким образом должны рассчитываться проценты (95%): от суммы исков или от количества рассмотренных дел? Таким образом, заказчиком были установлены размытые и невнятные критерии оценки, неизмеряемые при данных обстоятельствах требования.

Данные сведения документация не детализирует. При этом согласно пункта 2.9.11. Документации оценка и сопоставление заявок участников по степени их предпочтительности будет производится, в том числе и по этим критериям.

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-03 устанавливает одним из принципов закупки товаров, работ, услуг: отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Более того, пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» устанавливает, что «при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Условия отбора победителя закупки, определенные заказчиком, указанные в настоящей жалобе, дают преимущества организациям и индивидуальным предпринимателям, которые ранее работали с ОАО «Газпром» и его дочерними обществами, ограничивают в правах и свободах иных участников закупки.

Действия заказчика также противоречат основным целям регулирования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 (часть 1 статьи 1) в час ти стимулирования участия в закупках, развития добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.