Мировые соглашения в фокусе рассмотрения ОЭСР
17 июня 2016 года в г. Париже (Фрация) в рамках заседания Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) состоялся Круглый стол на тему: «Мировые соглашения при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства».
За последнее десятилетие количество конкурентных ведомств, использующих заключение мировых соглашений с хозяйствующими субъектами в качестве эффективной меры борьбы с антиконкурентными практиками, значительно выросло. В то же время существует множество ведомств, которые такой инструмент не используют. Таким образом, целью Круглого стола стало изучение опыта различных конкурентных ведомств в данной области, а также идентификация преимуществ и проблемных областей, связанных с заключением мировых соглашений с хозяйствующими субъектами.
Ключевыми спикерами на данном заседании стали г-н Тадаши Шираиши, профессор Университа Токио, Япония, г-н Джошуа Райт, професср Университета Джордж Мейсон, бывший комиссионер Федеральной торговой комисси, США, и г-н Жан-Франсуа Беллис, управляющий партнер компании Van Bael & Bellis, Бельгия. С докладом об особенностях заключения мировых соглашений в Российской Федерации выступил заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов.
В начале своего выступления Андрей Цыганов отметил, что специфика российского антимонопольного законодательства такова, что событие антимонопольного нарушения устанавливается на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соотстветсвии с Главой 9 Федерального закона «О защите конкуренции», а вина конкретного лица определяется на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении/уголовного дела. Фактически имеется ситуация, когда элемент правонарушения (событие) и элемент состава этого же правонарушения (вина) являются результатом разных процедур.
Ввиду указанных особенностей российского законодательства, институт освобождения от ответственности по соглашению сторон на этапе возбуждения или рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не предусмотрен. ФАС России не наделен полномочиями заключать какие-либо соглашения с хозяйствующим субъектом на стадии рассмотрения материалов о признаках нарушения антимонопольного законодательства. Заключение какого-либо соглашения между сторонами или между ФАС России и хозяйствующим субъектом не является основанием для невозбуждения или прекращения дела (Статья 44 Закона о защите конкуренции).
Вместе с тем, при оспаривании решения антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства существует примирительная процедура- заключение мирового соглашения. Порядок и условия заключения мирового соглашения, а также требования к его содержанию и исполнению предусмотрены главой 15 Арбитражно-Процессуального кодекса Российской Федерации.
«Право ФАС России заключать мировые соглашения впервые подтверждено судом в 2002 году ис тех пор эта практика развивается. Главным условием заключения мирового соглашения между ФАС России и хозяйствующим субъектом во всех случаях является признание таким хозяйствующим субъектом своей вины в нарушении антимонопольного законодательства. В обмен мы предлагаем частичное смягчение санкций. Часто мировые соглашения включают в себя обязательные к исполнению условия поведенческого характера», - отметил Андрей Цыганов.
В мировом соглашении хозяйствующий субъект и ФАС России в суде договариваются о компромиссных условиях разрешения их спора по законодательству о конкуренции. На практике рассматриваемые мировые соглашения чаще всего заключаются по делам о злоупотреблении доминирующим положением, в том числе, путем установления и поддержания монопольно высоких цен. Однако они допустимы практически по любым антимонопольным спорам. В пользу востребованности и эффективности подобных соглашений говорит тот факт, что в обычно они заключаются по крупным или социально значимым делам (например, дела в отношении таких компаний как ЗАО «Евроцемент, груп», ПАО «Уралкалий», а также дела о нарушении антимонопольного законодательства на рынке жидкой каустической соды и т.д.).
Андрей Цыганов информировал участников Круглого стола о том, что в Российской Федерации мировое соглашение, утвержденное судом, носит обязательный для исполнения характер и, тем самым, является для сторон соглашения гарантией защиты их прав. При этом возможно дальнейшее оспаривание мировых соглашений. Суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если оно нарушает права и интересы других лиц либо противоречит закону.
«Мировые соглашения представляют собой эффективный инструмент компромиссного разрешения разногласий с антимонопольным органом на стадии оспаривания решений (предписаний) антимонопольного органа в суде. ФАС России полагает целесообразным развитие применения института мирового соглашения на стадии судебного разбирательства как одного из эффективных инструментов выполнения своих публичных функций. Вместе с этим, мировые соглашения являются эффективным инструментом гаратии прав и законных интересов участников дела, включая право на судебную защиту», - резюмировал Андрей Цыганов.