• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Доклад к Публичному обсуждению результатов правоприменительной практики Астраханского УФАС России за 4 квартал 2017 года по антимонопольному законодательству

В четвертом квартале 2017 года  в Астраханское УФАС России поступило 8 заявлений о наличии признаков недобросовестной конкуренции (в 4 квартале 2016 года — 17 заявлений).

По результатам рассмотрения обращений было выдано 1 предупреждение (в 4 квартале 2016 года — 2 предупреждения), которые были исполнены.

В четвертом квартале 2017 года заявления о наличии признаков недобросовестной конкуренции рассматривались в отношении следующих рынков товаров, работ, услуг: страховых услуг, банковских услуг, услуг охраны нежилых объектов, услуг управляющих организаций, рынке продаж медицинской техники и медицинских изделий.

01.12.2017 года Управлением принято решение по делу №06-К-05-17. Указанное дело было возбуждено по заявлению ООО «Доброта.ру» по факту незаконного использования ИП Царицанской М.К. товарного знака «(изображение солнца в медицинской шапочке с крестом) Доброта.ру» (далее — Товарный знак).

Вышеуказанный товарный знак использовался ИП Царицанской М.К. посредством размещения изображения товарного знака над входом в магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 36, в котором осуществляется продажа медицинской техники и медицинских изделий ИП Царицанской М.К., а так же посредством  размещения изображения товарного знака в рекламе вышеуказанного магазина.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между ИП Царицанской М.К. и ООО «Доброта.ру» заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) от 20.06.2015 года №20-06/2015 (далее — Договор франчайзинга) сроком действия до 20.06.2018 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора франчайзинга ООО «Доброта.ру» обладает исключительным правом на Товарный знак, коммерческое наименование и обозначение, ноу-хау (коммерческую информацию, базы данных, маркетинговые исследования, програмные продукты, технологию ведения бизнеса) и другими правами на использование объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 2.3 Договора франчайзинга Предприниматель имеет право применять Товарный знак на сопроводительной и деловой документации, во внешнем и внутреннем оформлении магазина, в рекламе и на вывесках, стендах, плакатах, буклетах и иной рекламной атрибутике и т. д.

Однако, главой 3 Договора франчайзинга установлены территориальные границы действия Договора франчайзинга.

Так, согласно п. 3.1 Договора франчайзинга регионом осуществления франчайзинговой деятельности ИП Царицанской М.К. с использованием предоставленных прав является г. Ставрополь.

В соответствии с п. 3.2 Договора франчайзинга Предприниматель обязуется не осуществлять предусмотренную настоящим договором франчайзинговую деятельность вне территории  региона, установленного п. 3.1  Договора франчайзинга.

Следовательно, действие Договора франчайзинга на территорию г. Астрахани и Астраханской области не распространяется, а соответственно, ИП Царицанская М.К. не имела законного основания для использования Товарного знака на территории г. Астрахани.

Статьей 14.10 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Из анализа вышеуказанных норм (ст. 14.10 и ч. 2 ст. 14.33 Кодекса) следует, что они соотносятся друг с другом как общая и специальная нормы. При этом ч. 2 ст. 14.33 Кодекса конкретно устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, которое связано с введением в оборот товаров, обозначенных данным товарным знаком.

Управлением выявлено использование Предпринимателем на вывеске магазина, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 36, осуществляющего реализацию медицинских изделий, и на рекламных плакатах Товарного знака без заключения договора на его использование с правообладателем.

Однако этого недостаточно для признания квалифицирующих признаков деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, использование ИП Царицанской М.К. товарного знака на вывеске не может рассматриваться как введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Таким образом, незаконное использование ИП Царицанской М.К. чужого товарного знака свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

На основании вышеизложенного Управлением принято решение о передаче материалов дела в УМВД России по г. Астрахань для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.