• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Суд подтвердил, реклама проекта "МММ 2011" незаконна!

Арбитражный суд Астраханской области подтвердил законность и обоснованность решения в отношении ООО "Радиосеть".

Напомним, в период с февраля 2012 по 31 марта 2012 года на территории Астраханской области распространялась реклама, состоящая из звуковой информации следующего содержания: "20 долларов в подарок? До 75 процентов в месяц? Где? МММ 2011! Ахматовская 5 возле музея боевой славы. Мы Можем Многое! Эту рекламу распространяло ООО "Радиосеть" по договору с представителем МММ 2011.

Но, по закону о рекламе, реклама банковских услуг, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги, так как потребителю важно знать, какое лицо делает заманчивое предложение о денежных вложениях. Следовательно, указание правильных реквизитов лица, предоставляющего финансовые услуги, является одной из гараний соблюдения информационного права потребителей.

На сайте проекта «МММ» www.sergey-mavrodi.com (и аналогичных сайтах проекта «МММ», в том числе на сайтах www.sergey-mavrodi.ms, vyvyw.mmm-rus-2011.ru. www.mavrodi-mmm-2011.ru/pravila) содержится аналогичная по содержанию информация, которая указана и в Рекламном ролике: «...такую высокую доходность (до 75% в месяц!)...», «...Любой человек, ставший участником МММ-2011 получает 20$ в подарок, а также имеет возможность делать «вклады» от 20% до 75% в месяц (условия получения бонусных 20$ находятся в разделе «20$ в подарок!», подробнее о «вкладах» написано в разделе «Виды вкладов»). «Вклад», согласно Толковому словарю русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, - это вложенные куда-нибудь деньги, ценности, а «доходность» — это количество полученных от чего-нибудь доходов.

В рамках рассмотрения Комиссией Астраханского УФАС России дела №28-Р-05-12 осуществлялся сбор необходимой информации о проекте «МММ», в том числе информации, размещенной в сети «Интернет». В сети «Интернет» имеется несколько сайтов, посвященных проекту «МММ», в том числе сайты www.sergey-mavrodi.com, wrww.sergev-mavrodi.ms. www.mmm-rus-2011 .пл. Данные сайты являются общедоступными для любых пользователей сети «Интернет». При этом, в нижней части страниц сайта имеется отметка «Все права защищены ©2012 МММ-2011 Сергей Мавроди Официальный сайт».

Таким образом, содержание Рекламы «20 долларов в подарок? До 75% в месяц? Где? МММ 2011...» позволяет говорить о том, что информация «до 75% в месяц» в совокупности с имеющимися сведениями о проекте «МММ 2011» может ассоциироваться именно с увеличением капитала, предоставленного в «МММ 2011» (вх. №4708 от 24.05.2012, исх. №АК/15240 от 16.05.2012).

Данный вывод подтверждается материалами дела, а именно заключением лингвистической экспертизы (вх. №5677 от 20.06.2012), проведенной Центром лингвистических экспертиз Астраханского государственного университета, экспертом - доктором филологических наук, профессором Астраханского государственного университета Завьяловой Еленой Евгеньевной (стаж научной работы - 17 лет).

В судебном заседании суд выслушал пояснения специалиста-руководителя Центра лингвистических экспертиз Целовальникова Игоря Юрьевича, который указал, что, прослушав рекламный ролик, можно говорить о рекламе финансовых операций, поскольку в рекламе акцентировано внимание на двух ключевых фразах «20 долларов» и «до 75% в месяц». Речь в рольке, скорее всего идет о деньгах, поскольку другой предмет рекламирования не указан. В первой фразе «20 долларов» заданной темой являются деньги, во второй «до 75 % в месяц» о большой доходности.

Таким образом, материалами дела и пояснениями специалиста подтверждается, что в Рекламе идет речь об оказании определенного вида финансовых операций (услуг), Рекламный ролик привлекает внимание потенциальных потребителей — слушателей к деятельности, связанной с размещением денежных средств под проценты.

По мнению заявителя, в Решении содержатся противоречивые выводы Комиссии, поскольку договор на распространение рекламного ролика заключен между ООО «Радиосеть» (рекламораспространителем) и Пантюлиным Александром Владимировичем (рекламодателем), являющимся физическим лицом, а нормы ч.1 ст. 28 Закона о рекламе не обязывают рекламораспространителя размещать в рекламном ролике его данные, кроме того, при рассмотрении дела не установлено, что проект «МММ 2011» имеет какую-то ни было, зарегистрированную в соответствии с законодательством, организационно-правовую форму, то есть не может являться финансовой организацией и оказывать финансовые услуги.

Указанный довод заявителя судом отклоняется как необоснованный.

Как следует из анализа норм ч.1 ст. 28 Закона о рекламе и ч. 1 ст. 54 ГК РФ в рекламе банковских, страховых и финансовых услуг необходимо указывать лицо, которое оказывает такие услуги. Если такие услуги предоставляет физическое лицо - индивидуальный предприниматель, то необходимо указать фамилию, имя, отчество лица, а также при наличии статус индивидуального предпринимателя. В случае предоставления таких услуг юридическими лицами - организациями, необходимо указывать на организационно-правовую форму таких организаций (например, закрытые или открытые акционерные общества, кооперативы), а также указывать непосредственное наименование организации.

Привлеченный к участию в деле, гражданин Пантюлин Александр Владимирович в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании не смог указать предмет рекламирования и лицо, оказывающее рекламируемые услуги. Предположение представителя о рекламировании интерактивного клуба своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Само заключение договора между рекламораспространителем и рекламодателем не свидетельствует о том, что рекламируемые услуги оказываются непосредственно рекламодателем.

Вместе с тем, наличие договорных отношений между Пантюлиным А.В. и ООО «Радиосеть» не освобождает рекламораспространителя и рекламодателя от обязанности указывать в Рекламе сведения о лице, которое оказывает финансовые услуги по привлечению и/или размещению денежных средств лиц. В нарушение ч.1 ст.28 Закона о рекламе в рекламном ролике отсутствовали сведения о лице, которое оказывает финансовые услуги по привлечению и/или размещению денежных средств лиц.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о необоснованности доводов заявителя о незаконности Решения Астраханского УФАС России М28-Р-05-12 от 21.06.2012 в отношении ООО «Радиосеть».