Пресс-конференция руководителя Астраханского УФАС России. Тема: «Навязывание невыгодных условий договора ЗАО «АПЭК»-нарушение АМЗ."
Сегодня состоялась пресс-конференция руководителя Управления Николая Меркулова на тему:Навязывание невыгодных условий договора ЗАО «АПЭК»-нарушение АМЗ.
На пресс-конференции присутствовали представители местных СМИ. Руководитель осветил тему беседы и ответил на вопросы журналистов.
18.07.2014 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление) было принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 41-К-03-14, которым установлен факт нарушения ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» (далее ЗАО «АПЭК») пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по размещению твердых бытовых и промышленных отходов III-V классов опасности на полигоне для твердых бытовых отходов на территории г. Астрахани, Приволжского и Наримановского районов Астраханской области в виде навязывания ООО «Служба Коммунального Сервиса» невыгодных условий договора от 25.12.2013 № 65 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых отходов 4-5 класса опасности, содержащихся в его пунктах 2.9, 5.7 (абзац 2) и 5.8 (в части, допускающей применение коэффициентов уплотнения) и приложении № 1 к нему.
На основании данного решения ЗАО «АПЭК» было выдано предписание от 18.07.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства с требованием:
- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения предписания исключить из договора от 25.12.2013 № 65 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых отходов 4-5 класса опасности пункт 2.9, абзац 2 пункта 5.7, пункт 5.8 в части, допускающей применение коэффициентов уплотнения, и приложение № 1;
- сообщить об исполнении предписания в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента истечения срока на его исполнение, представив документы, свидетельствующие об исполнении предписания.
Основанием для принятия названных ненормативных правовых актов послужили следующие обстоятельства, установленные комиссией Управления в ходе рассмотрения дела № 41-К-03-14.
В Астраханское УФАС России обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Служба коммунального сервиса» (далее также — ООО «СКС») с заявлением о нарушении ЗАО «АПЭК» антимонопольного законодательства путем отказа от исключения из договора от 25.12.2013 № 65 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых отходов 4-5 класса опасности ряда условий (навязывание невыгодных условий договора).
По результатам рассмотрения названного заявления Астраханское УФАС России, обнаружив в действиях ЗАО «АПЭК» признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, направило данному обществу на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение от 17.04.2014 № 03/4022-ЛМ о прекращении не позднее 10 рабочих дней с момента получения предупреждения действий, выразившихся в навязывании обществу «СКС» невыгодных условий договора от 25.12.2013 № 65 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых отходов 4-5 класса опасности, содержащихся в его пунктах 2.9, 5.7 (абзац 2) и 5.8 и приложении № 1 к нему, однако ЗАО «АПЭК», получив указанное предупреждение 05.05.2014, в установленный срок его не выполнило.
Вследствие этого Управлением в отношении ЗАО «АПЭК» было возбуждено дело № 41-К-03-14 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (приказ руководителя Управления от 20.06.2014 № 353-п).
При рассмотрении дела комиссия Управления установила, что обществом «СКС» от ЗАО «АПЭК» был получен проект договора от 25.12.2013 № 65 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых отходов 4-5 класса опасности.
Ознакомившись с проектом данного договора, ООО «СКС» пришло к выводу о том, что в него включены невыгодные условия, содержащиеся в пункте 2.9, согласно которому заказчик (ООО «СКС»), сдающий отходы на захоронение, сортировку по поручению третьих лиц и не являющийся собственником отходов, обязан предоставить перечень договоров, заключенных с иными физическими и юридическими лицами, с указанием объемов отходов, а также обеспечить наличие отказа собственника отходов от права собственности на них путем включения соответствующего условия в договор, заключенный между заказчиком и собственником отходов, либо путем оформления отдельного письменного отказа; в абзаце 2 пункта 5.7, предусматривающем право исполнителя (ЗАО «АПЭК») потребовать уплаты заказчиком штрафа в размере 1000 руб., а также возмещения убытков, причиненных исполнителю в случае нарушения заказчиком обязанности по предъявлению исполнителю отказа собственника отходов от права собственности на них; в пункте 5.8 в части, допускающей применение коэффициентов уплотнения, применяемых при расчете объема кузова транспортных средств; в приложении № 1 к договору, устанавливающем такие коэффициенты.
В этой связи ООО «СКС» направило ЗАО «АПЭК» протокол разногласий от 25.12.2013, которым выразило намерение исключить из договора вышеуказанные условия.
В ответ на данный протокол разногласий ЗАО «АПЭК» направило ООО «СКС» протокол согласования разногласий от 26.12.2013, из которого следует, что ЗАО «АПЭК» отказывается от исключения спорных условий из договора.
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, регулирует Закон о защите конкуренции.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Злоупотребление определяется данной нормой как действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Одной из форм злоупотребления доминирующим положением является в силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции навязывание условий договора, невыгодных для контрагента, представляющее собой злоупотребление доминантом правом на свободное заключение договора в форме совершения действий (бездействия), понуждающих (вынуждающих) контрагента доминанта вступать в договорные отношения на невыгодных для него условиях, и тем самым ущемляющих интересы контрагента.
Запрет на злоупотребление доминирующим положением распространяется на ЗАО «АПЭК» ввиду следующего.
Приказом Астраханского УФАС России от 29.04.2014 № 1/30 ЗАО «АПЭК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе «услуги по размещению твердых бытовых и промышленных отходов III-V классов опасности на полигоне для твердых бытовых отходов» в границах г. Астрахани, Приволжского и Наримановского районов Астраханской области с долей более 50% и в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на данном рынке.
Установив, что пункт 2.9 и абзац 2 пункта 5.7 договора содержат условия, не предусмотренные действующими нормативными правовыми актами, а пункт 5.8 в части, допускающей применение коэффициентов уплотнения, и приложение № 1 к договору — условия, противоречащие нормам права, регулирующим правоотношения в сфере ценообразования на услуги по размещению твердых бытовых отходов, комиссия Управления пришла к выводу о том, что действия ЗАО «АПЭК» по отказу от исключения данных условий из договора направлены на понуждение ООО «СКС» к заключению договора на этих условиях и в этой связи нарушают пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Все изложенные обстоятельства отражены в решении комиссии Управления от 18.07.2014 по делу № 41-К-03-14.
Общество, не согласившись с выданным Астраханским УФАС России предупреждением от 17.04.2014 № 03/4022-ЛМ, а также с принятыми комиссией Управления решением и предписанием от 18.07.2014 по делу № 41-К-03-14, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании их недействительными.
Решением от 01.12.2014 по делу № А06-4920/2014 Арбитражный суд Астраханской области отказал заявителю в удовлетворении его требований.
Посчитав решение суда первой инстанции незаконным, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А06-4920/2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2014 г. было отменено, решение и предписание Астраханского УФАС России по делу № 41-К-03-14 от 18.09.2014 были признаны незаконными.
Суд утверждает, что нормы действующего законодательства не содержат запрет на включение пункта 2.9 в договор, заключаемый между хозяйствующими субъектами.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. Таким образом, отходы являются объектом гражданских прав и во избежание рисков, связанных с приемкой отходов, не принадлежащих перевозчику, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, заявитель при приемке отходов в целях конечного размещения должен убедиться в предоставлении отказа собственника отходов и переходе права собственности на отчужденные отходы.
По мнению Управления, данные доводы противоречат номам материального права.
Статья 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» устанавливает право собственника отходов I-IV класса опасности не только отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, но и оставаясь собственником передавать другому лицу право владения пользования или распоряжения этими отходами.
Из изложенного следует, что ЗАО «АПЭК», настаивая на приеме отходов на хранение только при условии передачи их ему в собственность, существенно ограничивает права собственников отходов.
Кроме того, суд ошибочно утверждает, что ЗАО «АПЭК» несет риски, связанные с приемкой отходов, не принадлежащих перевозчику, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Суд утверждает, что в части установления в договоре гражданско-правовой ответственности заказчика в виде штрафа за нарушение обязанности по предъявлению Исполнителю отказа собственника отходов от права собственности на них, антимонопольным органом не учтено то обстоятельство, что до принятия оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа сам заявитель в протоколе согласования разногласий предложил изложить абзац 2 пункта 5.7 договора в иной редакции, исключив спорное положение.
Астраханское УФАС России полагает, что устранение нарушения после возбуждения дела не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ЗАО «АПЭК».
Астраханское УФАС России направило ЗАО «АПЭК» предупреждение от 17.04.2014 № 03/4022-ЛМ об исключении из договора пункта 2.9, абзаца 2 пункта 5.7, пункта 5.8 и приложения № 1 к нему. ЗАО «АПЭК» не исполнило в срок данное предупреждение, что явилось основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 41-К-03-14. ЗАО «АПЭК». Поскольку нарушение антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных условий договора было устранено уже в ходе рассмотрения дела (исключение из договора абзаца 2 пункта 5.7) комиссия была обязана признать ЗАО «АПЭК» нарушившим антимонопольное законодательство.
Апелляционный суд утверждает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что геометрический объем кузова мусоровоза не является средством измерения ТБО при их сдаче на полигон хранения отходов; объем кузова мусоровоза всегда остается неизменным и не зависит от оборудования мусоровоза устройством для сжатия отходов, в то время как, объем мусора, находящегося в кузове, оборудованном специальными устройствами-уплотнителями, в уплотненном состоянии и объем мусора, находящегося в кузове в неуплотненном состоянии, различны. Коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство ТБО. Тариф на утилизацию (захоронение) ТБО устанавливается из расчета объема ТБО, размещаемых на объекте. Учет объемов ТБО ведется по объему принятых и, соответственно, разгруженных отходов. Мусоровоз является лишь средством транспортировки ТБО и не может служить средством измерения размещаемого на полигоне объема ТБО. Согласно техническим характеристикам транспортного средства коэффициент уплотнения отходов транспортных средств составляет для автомашин: ГАЗ-3309 КО-440-2 – от 1,5 до 4; МАЗ 457043 КО-449-17 – до 4; МАЗ 438043 КО 449-41 – до 4,1; МАЗ 5337А2 КО -449-33 – до 4,0; МАЗ 5336A3 КО -449-35 – до 4,0. Из анализа указанного следует, что коэффициент уплотнения может быть согласован сторонами при заключении договора, а для автомобилей, имеющих механизм уплотнения, объем принимаемых ЗАО «АПЭК» ТБО исчисляется исходя из технических характеристик автомобиля, используемых контрагентом, с учетом коэффициента уплотнения, указанного в технической документации. Прием ЗАО «АПЭК» твердых бытовых отходов без учета коэффициентов уплотнения, соответствующих техническим характеристикам мусоровозов ООО «СКС», приведет к нарушению прав и законных интересов иных контрагентов заявителя, поскольку стоимость утилизации (захоронения) 1 куб. м уплотненных ТБО и 1 куб. м неуплотненных ТБО будет одинакова, что поставит лиц, использующих специальный транспорт, оборудованный толкающими плитами или прессом для механизированного уплотнения, в более выгодное положение по отношению к лицам, не имеющим соответствующей технической базы. И именно при указанных обстоятельствах должен быть включен механизм проверки хозяйствующего субъекта на предмет нарушения антимонопольного законодательства. Применение коэффициента уплотнения позволяет объективно подойти к определению объема передаваемых на хранение отходов и их учета при хранении на полигоне, что соответствует Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02 ноября 1996 года. ЗАО «АПЭК», предлагая различные способы замера ТБО, в том числе с применением при учете принимаемых на полигон ТБО коэффициента уплотнения, 15 А06-4920/2014 предпринимало меры по урегулированию условия договора с контрагентом в целях определения более точного учета привозимых на полигон отходов. Коэффициента уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство ТБО. Тариф на утилизацию (захоронение) ТБО устанавливается из расчета размещаемых на объекте ТБО. Учет объемов ТБО ведется по объему принятых и, соответственно, разгруженных отходов. Мусоровоз является средством транспортировки (перевозки) ТБО и не может рассматриваться в качестве средства измерения перевозимых отходов. Объем отходов, содержащихся в мусоровозе, и объем отходов, выгруженных из мусоровоза будет различным. Именно в целях достижения соглашения о порядке определения принимаемого объема отходов в договор включено условие о применении коэффициента уплотнения. Иное, как указано выше, приведет к нарушению прав других контрагентов, заключивших договоры на представление услуг по утилизации (захоронению) и сортировке отходов, доставляемых на полигон иными видами мусоровозов (транспортных средств). И при отсутствии на транспортном средстве пресса, уплотняющего отходы, такие хозяйствующие субъекты будут вынуждены платить больше, чем те, мусоровозы которых оборудованы прессом. Вопрос о возможности применения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере хранения, утилизации ТБО, коэффициента уплотнения при приеме на полигон твердых бытовых отходов рассмотрен в рамках дела № А57-18627/2013. При принятии решения, оспариваемого в рамках указанного дела, антимонопольный орган признал нарушающими ч. 1 ст. 10 ФЗ «О Защите конкуренции» действия общества, связанные с применением к объему отходов коэффициентов уплотнения, не соответствующих техническим характеристикам мусоровозов, используемых для перевозки ТБО, тем самым признав возможность применения коэффициента уплотнения в целом.
Астраханское УФАС России считает, что данные доводы противоречат материалам дела.
Данные доводы суд апелляционной инстанции процитировал из материалов дела № А57-18627/2013. Вместе с тем, судом не учтено, что обстоятельства дела № А57-18627/2013 не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела. Так, согласно материалам дела № А57-18627/2013 прием отходов осуществлялся по массе, а расчет цены за услуги производился по объему, так как тариф был установлен исходя из объема сданных отходов. Указанный расчет производился по формуле V = m / p, где m - масса ТБО в кг, p - плотность ТБО в кг\куб. м. В указанном случае плотность сданных отходов действительно существенным образом влияет на стоимость услуги.
В рассматриваемом случае и прием отходов и расчет цены услуги производится исходя из объема сданных отходов. Таким образом, плотность сданных отходов значения для расчета цены договора не имеет.
Н.С.Меркулов:Суд третьей инстанции 08.09.2015 года подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Астраханского УФАС России по делу о нарушении ЗАО «АПЭК» Закона о защите конкуренции.