Доклад о результатах деятельности отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России в 3 квартале 2020 года

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование

01 сентября 2020, 09:04

В Астраханское УФАС России 24.01.2020 вх. № 505 поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОВЕРИЕ» о нарушении ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» антимонопольного законодательства, выразившегося в непроведении проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ДОВЕРИЕ».

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции Астраханское УФАС России возбудило в отношении ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» дело № 030/01/10-148/2020 о нарушении антимонопольного законодательства (приказ руководителя Управления № 17-П от 21.02.2020).

При рассмотрении дела представитель ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» с наличием в действиях ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» нарушения антимонопольного законодательства не согласилось, пояснив, что согласно подпункту «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, поскольку собственниками жилых помещений многоквартирных домов при выборе новой формы управления была выбрана управляющая компания.

При переходе на прямые договоры обязанность передавать в ресурсоснабжающую организацию показания приборов учёта остаётся у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, в силу части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ.

Таким образом, ООО «ДОВЕРИЕ» обязано проверять достоверность показаний индивидуальных приборов учета предоставляемых потребителями, а не ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ». ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» имеет право проводить такие проверки, предупредив (в обязательном порядке) об этом заранее Исполнителя, но это именно право, а не обязанность в силу подпункта «е(1)» Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Обязанность исполнения п. 83, 84 Правил № 354 и составление Актов контрольного съема показаний индивидуальных приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг - ООО «ДОВЕРИЕ».

При таких обстоятельствах, в действиях ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России 25.05.2012 № 339, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 (далее - Регламент), Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок) был проведен анализ состояния конкуренции рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей.

В результате проведенного исследования установлено, что доля ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей в 2018 году составляла 78,40 %.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Таким образом, ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей.

Согласно пункту 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени договора электроснабжения, договора на оказание услуг с ресурсоснабжающей организацией, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ООО «ДОВЕРИЕ» представило в материалы дела копии протоколов общих собраний многоквартирных домов, находящихся в его управлении, о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно части 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила №354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно материалам дела, в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ДОВЕРИЕ», расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 1, г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 2, г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 7, г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 9, г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 16, г. Астрахань, пл. Ленина, д. 2, г. Астрахань, ул. Куликова, д. 50, г. Астрахань, ул. Куликова, д. 62, корп. 1 введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии.

Таким образом, именно ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» является исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ДОВЕРИЕ».

Согласно подпункту «б» пункта 82 Правил №354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пунктом 83 Правил 354 установлено, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно подпункту е(1)) пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Исполнитель обязан осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета (подпункт е(2) пункта 31 Правил №354).

При рассмотрении дела ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» не представило доказательств проведения проверок, указанных в пункте 82 Правил.

Письмом от 19.12.2019 исх. № 49400-СН/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в ответ на запрос Астраханского УФАС России от 23.10.2019, сообщило что если ресурсоснабжающая организация, в рамках договорных отношений с гражданами-потребителями выступает как субъект – исполнитель коммунальных услуг, то она обязана осуществлять мероприятия по снятию показаний коллективного (общедомового) прибора учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета с периодичностью, предусмотренной подпунктами «е» и «е(1)» пункта 31 Правил № 354, осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, установленный подпунктом «е(2)» пункта 31 Правил № 354, а также не реже 1 раза в год проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (пункты 82-84 Правил № 354).

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из формулы 13 Приложения №2 к Правилам № 354 объем электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом электрической энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса и суммарного объема электрической энергии, потребленного в жилых и нежилых помещениях.

Таким образом, предоставление собственниками помещений в ресурсоснабжающую организацию заниженных (менее фактических объемов, исходя из показаний индивидуальных приборов учета) данных о потребленном объеме электрической энергии в жилых и нежилых помещениях может привести к необоснованному возложению на управляющую компанию уплаты завышенных объемов электроэнергии затраченной на общедомовые нужды.

Из вышеизложенного следует, что действия ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» выразившиеся в непроведении проверок создают угрозу ущемления интересов ООО «ДОВЕРИЕ» сфере предпринимательской деятельности виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, что нарушает часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Астраханского УФАС России от 22.07.2020 ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и Обществу АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» выдано предписание о проведении проверок в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ДОВЕРИЕ».

Предписание находится в стадии исполнения.

В Астраханское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя Тагиева Эмиля Октаевича (адрес: г. Астрахань, ул. Медиков, 7, кв. 108, ИНН 301600118999, ОГРНИП 304301615300020) от 08.02.2020 вх. № 1243 о нарушении ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» антимонопольного законодательства, выразившемся в недопуске транспортных средств индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О. на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС».

Усмотрев в действиях ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Астраханское УФАС России в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 названного закона возбудило в отношении ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» дело № 030/01/10-259/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела представитель с наличием в действиях нарушения антимонопольного законодательства не согласилось, пояснив, что между Обществом и ИП Тагиевым Э.О. был заключен договор от 29.11.2017 оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры № 149/1. 30.11.2017 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 149/1.

В преддоговорную компанию 2020 года условиями новых договоров на всех внутриобластных маршрутах, включая маршрут № 122 «Астрахань - Нариманов», изменены единые условия договоров в части установления цены за услуги автовокзала в связи с ростом индекса потребительских цен.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Обществом в адрес перевозчиков были направлены проекты новых договоров для рассмотрения и подписания.

Согласно письму ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» исх. № 22-03/199 от 04.02.2020 проект договора от 29.11.20219 № 62 оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры на 2020 год был направлен в адрес индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О. 20.12.2020 (почтовое уведомление № 41401253438331).

Проект договора от 29.11.20219 № 62 оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры на 2020 индивидуальным предпринимателем Тагиевым Э.О. не был получен, 23.01.2020 указанное почтовое отправление возвратилось в адрес ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС».

Письмом от 04.02.2020 № 22-03/199 Общество уведомило индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О о том, что в отсутствие заключенного договора между и индивидуальным предпринимателем Тагиевым Э.О. обслуживание его транспортных средств на объектах транспортной инфраструктуры Общества с 15.02.2020 будет прекращено.

Изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России 25.05.2012 № 339, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 (далее - Регламент), Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок) был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) Астраханской области.

В результате проведенного исследования установлено, что единственным хозсубъектом, оказывающим услуги автовокзалов (пассажирских автостанций) на территории Астраханской области является ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС».

Потребителями услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) на территории Астраханской области являются: пассажиры которые приобретают билеты на междугородный или пригородный рейс, пользуются услугами автовокзала до отправления или по прибытию автобуса к месту назначения (бытовое, санитарно-гигиеническое, информационное обслуживание пассажиров), а также перевозчики осуществляющие междугородные и/или пригородные автоперевозки пассажиров в границах исследуемого рынка (медосмотр водителей, техосмотр автобусов, диспетчерское обслуживание и другие услуги).

Так как ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» является единственным хозсубъектом, оказывающим услуги автовокзалов (пассажирских автостанций) на территории Астраханской области, его доля на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) составляет 100 процентов.

Таким образом, ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) на территории Астраханской области.

ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» (ГП АО «ПАТП №3») оказывало индивидуальному предпринимателю Тагиеву Э.О. услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры по маршруту № 122 «Астрахань-Нариманов».

Указанные услуги предоставлялись на основании заключенного между ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» (ГП АО «ПАТП №3») и индивидуальным предпринимателем Тагиевым Э.О. договора оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия от 29.11.2017 № 149/1.

Согласно пункту 7.1 договора оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия № 149/1 от 29.11.2017 договор вступает в силу с 01 января 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года включительно.

Согласно пункту 7.2 договора оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия № 149/1 от 29.11.2017 договор считается автоматически пролонгированными на следующий год, если Стороны не выразили письменное сообщение об изменении его условий о расторжении не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия.

Письмом от 04.02.2020 № 22-03/199 Общество сообщило индивидуальному предпринимателю Тагиеву Э.О, что отсутствие заключенного договора между и индивидуальным предпринимателем Тагиевым Э.О. влечет возникновение определенных правовых и экономических последствий (рисков) для так как договор, регулирующий оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры Общества по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок по маршруту № 122 «Астрахань – Нариманов» отсутствует, а также уведомило индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О, что обслуживание его транспортных средств на объектах транспортной инфраструктуры Общества с 15.02.2020 будет прекращено.

Согласно пояснениям индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О, с 16.02.2020 транспортные средства индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О. не допускаются сотрудниками ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС».

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, договоры, заключаемые между владельцами объектов транспортной инфраструктуры и перевозчиком на оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, являются публичными договорами.

Обязательность заключения публичного договора, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (абзац 4 пункта 3 Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-О).

Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах у ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» не имелось оснований, как определенных действующим законодательством, так и договором, для недопуска транспортных средств индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О. на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС».

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из вышеизложенного следует, что действия ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» выразившиеся в недопуске транспортных средств индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О. на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС», свидетельствуют об ущемлении интересов индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О. в сфере предпринимательской деятельности и нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Астраханского УФАС России №030/01/10-259/2020 от 21.07.2020 ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) на территории Астраханской области, в части направления в адрес индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О. письма исх. № 22-03/199 от 04.02.2020, содержащего угрозу прекращения обслуживания транспортных средств индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О, а также недопуска с 16.02.2020 транспортных средств индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О. на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС», что является ущемлением интересов индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О.

ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» выдано об устранении нарушения антимонопольного законодательства, с требованием:

- на следующий день после получения настоящего предписания осуществлять допуск транспортных средств индивидуального предпринимателя Тагиева Э.О. на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» по маршруту № 122 «Астрахань - Нариманов» согласно договору оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия № 149/1 от 29.11.2017.

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» исх. № 22-03/199 от 04.02.2020.

- в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» сообщить в Астраханское УФАС России о его исполнении, представив подтверждающие исполнение данных пунктов предписания документы.

Предписание находится в стадии исполнения.

В Астраханское УФАС России 05.02.2020 вх. № 839 поступило заявление индивидуального предпринимателя Чижмы Юлии Александровны (адрес: 414015, г. Астрахань, ул. 1-я Тувинская, д. 106, ИНН 301807662242, ОГРНИП: 304301805200012) о нарушении ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» антимонопольного законодательства, выразившемся в недопуске транспортных средств индивидуального предпринимателя Чижмы Ю.А. на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС».

Усмотрев в действиях ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Астраханское УФАС России в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 названного закона возбудило в отношении ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» дело № 030/01/10-260/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела представитель с наличием в действиях нарушения антимонопольного законодательства не согласилось, пояснив, что между Обществом и ИП Чижма Ю.А. были заключены договоры от 29.11.2017 оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры №159/1 и №158/1.

30.11.2017 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №159/1 где пунктом 1 дополнительного соглашения была установлена стоимость услуг Общества в размере 10 (десяти) рублей за каждого убывающего пассажира на автобусе перевозчика.

Также, 30.11.2017 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №158/1, где пунктом 1 дополнительного соглашения была установлена стоимость услуг Общества в размере 9 (девяти) рублей за каждого убывающего пассажира на автобусе перевозчика по маршруту №124 «Астрахань - Володарский».

Данный расчет применялся Обществом ко всем перевозчикам, обслуживающим внутриобластные маршруты в период с 30.11.2017 по 31.12.2019.

В преддоговорную компанию 2020 года условиями новых договоров на всех внутриобластных маршрутах, включая маршрут № 557 «Астрахань - Зюзино» и № 124 «Астрахань - Володарский», изменены единые условия договоров в части установления цены за услуги автовокзала в связи с ростом индекса потребительских цен.

Проекты договоров были вручены нарочно ИП Чижме Ю.А. с сопроводительными письмами от 29.11.2019 № 22-03/2018.

Однако, ИП Чижма Ю.А. отказалась подписать договоры на новых условиях, ошибочно полагая, что договоры №159/1 и №158/1 являются действующими (письмо от 10.01.2020).

В силу публичности договора установление для ИП Чижмы Ю.А. индивидуальных условий договора привело к более предпочтительному и приоритетному её положению в сравнении с другими перевозчиками, отправляющимися во внутриобластном направлении от автовокзала г. Астрахани.

Поскольку услуги, оказываемые юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на объектах транспортной инфраструктуры Общества, устанавливаются едиными для всех перевозчиков (ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 220-ФЗ), то установление преимуществ для одного перевозчика будет ущемлять права и интересы других.

Письмом от 28.01.2020 № 07-06/166 Общество известило ИП Чижму Ю.А. о необходимости придерживаться единых условий на объектах транспортной инфраструктуры Общества и сообщило о том, что будет вынуждено прекратить обслуживание транспортных средств в случае отказа перевозчика от подписания договора.

Общество в период с 01.01.2020 по 14.02.2020 было вынуждено обслуживать перевозчика Чижму Ю.А. по условиям ранее действовавших договоров, поскольку указанный недобросовестный перевозчик затягивал процедуру подписания договора на новый период.

В ходе неоднократных совещаний с ИП Чижмой Ю.А. стало очевидно, что договорённости о соблюдении вышеуказанным перевозчиком единых условий не будут достигнуты, после чего Общество с 15.02.2020 прекратило обслуживание его транспортных средств на своих объектах с целью избежания нарушения норм антимонопольного законодательства.

Изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России 25.05.2012 № 339, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 (далее - Регламент), Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок) был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) Астраханской области.

ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» (ГП АО «ПАТП №3») оказывало индивидуальному предпринимателю Чижме Ю.А. услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры по маршруту № 124 «Астрахань-Володарский», а также по маршруту № 557 «Астрахань-Зюзино».

Указанные услуги предоставлялись на основании заключенных между ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» (ГП АО «ПАТП №3») и индивидуальным предпринимателем Чижмой Ю.А. договоров оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия от 29.11.2017 № 158/1 и от 29.11.2017 № 159/1.

Согласно пункту 7.1 договоров оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия № 158/1 от 29.11.2017 и № 159/1 от 29.11.2017 договоры вступают в силу с 01 января 2018 года и действуют по 31 декабря 2018 года включительно.

Согласно пункту 7.2 договоров оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия № 158/1 от 29.11.2017 и № 159/1 от 29.11.2017 договоры считаются автоматически пролонгированными на следующий год, если Стороны не выразили письменное сообщение об изменении их условий о расторжении не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия.

16.12.2019 индивидуальным предпринимателем Чижмой Ю.А. были получены от ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» договоры оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия № 31 от 29.11.2019 и № 76 от 29.11.2019, о чем свидетельствует отметка о получении на сопроводительных письмах ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» исх. № 22-03/2018 от 29.11.2019.

Указанные договоры были возвращены индивидуальным предпринимателем Чижмой Ю.А. 16.12.2019 Обществу «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС», о чем была сделана отметка следующего содержания на сопроводительных письмах Общества «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» исх. № 22-03/2018 от 29.11.2019 «От договора отказываюсь в связи с п. 7.2, договор считается пролонгированным Чижма Ю.А. 16.12.2019».

Согласно материалам обращения 30.12.2019 в адрес индивидуального предпринимателя Чижмы Ю.А. от ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» поступили договоры оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия по маршрутам № 124 «Астрахань-Володарский» и № 557 «Астрахань-Зюзино» на 2020 год.

10.01.2020 индивидуальный предприниматель Чижма Ю.А. без подписания возвратила в адрес Общества «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» договоры оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия по маршрутам № 124 «Астрахань-Володарский» и № 557 «Астрахань-Зюзино» на 2020 год, письменно уведомив Общество «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» об отсутствии законных оснований считать договоры оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия от 29.11.2017 № 158/1 и от 29.11.2017 № 159/1 недействительными.

Письмом от 28.01.2020 исх. № 07-06/166 ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» сообщило индивидуальному предпринимателю Чижме Ю.А, что отказ подписания договоров на новых условиях приведет к возникновению убытков у Общества, в связи с чем Общество будет вынуждено обратится с соответствующим иском в арбитражный суд и прекратить с 15.02.2020 обслуживание транспортных средств индивидуального предпринимателя Чижмы Ю.А. по маршруту № 124 «Астрахань-Володарский», № 557 «Астрахань-Зюзино» на объектах транспортной инфраструктуры Общества в виду отсутствия заключенного между сторонами договора.

Согласно обращению индивидуального предпринимателя Чижмы Ю.А., с 16.02.2020 транспортные средства индивидуального предпринимателя Чижмы Ю.А. не допускаются сотрудниками ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС».

Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах у ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» не имелось оснований, как определенных действующим законодательством, так и договором, для недопуска транспортных средств индивидуального предпринимателя Чижмы Ю.А. на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС».

Из вышеизложенного следует, что действия ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» выразившиеся в недопуске транспортных средств индивидуального предпринимателя Чижмы Ю.А. на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС», свидетельствуют об ущемлении интересов индивидуального предпринимателя Чижмы Ю.А. в сфере предпринимательской деятельности и нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Астраханского УФАС России №030/01/10-260/2020 от 21.07.2020 ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) на территории Астраханской области, в части направления в адрес индивидуального предпринимателя Чижмы Ю.А. письма исх. № 07-06/166 от 28.01.2020, содержащего угрозу прекращения обслуживания транспортных средств индивидуального предпринимателя Чижмы Ю.А, а также недопуска с 16.02.2020 транспортных средств индивидуального предпринимателя Чижмы Ю.А. на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС», что является ущемлением интересов индивидуального предпринимателя Чижмы Ю.А.

- на следующий день после получения настоящего предписания осуществлять допуск транспортных средств индивидуального предпринимателя Чижмы Ю.А. на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» по маршруту № 124 «Астрахань-Володарский», а также по маршруту № 557 «Астрахань-Зюзино» согласно договорам оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия № 158/1 от 29.11.2017 и № 159/1 от 29.11.2017.

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ООО «АСТРАХАНЬПАССАЖИРСЕРВИС» исх. № 07-06/166 от 28.01.2020.

Предписание находится в стадии исполнения.

В Астраханское УФАС России 19.06.2019 (вх.№5790) поступила жалоба индивидуального предпринимателя Яцух Татьяны Александровны» на действия Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ранее — Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») (далее — ПАО «Россети Юг», Общество) (юр. адрес: ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону, 344002; ИНН 6164266561), выразившегося в неправомерном составлении акта о неучтенном потреблении у потребителя от 24.09.2019 №004103 энергопринимающих устройств, расположенных по адресу г. Астрахань, ул. Садовских, д.30 литер В пом.001 (закусочная).

Усмотрев в указанных действиях ПАО «Россети Юг» (ранее - ПАО «МРСК Юга») признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Астраханское УФАС России в соответствии с частью 2 статьи 39 названного закона приказом руководителя Управления от 19.09.2019 г. №137-п возбудило в отношении Общества дело №030/01/10-1159/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, Комиссия установила следующее.

Между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» и Яцух Татьяной Александровной 08.10.2015 года заключен договор энергоснабжения № 26-191-01513, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

24.04.2019 представителями сетевой организации ПАО «Россети Юг» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Садовских, д.30 литер В пом.001 (закусочная), было выявлено безучетное потребление электрической энергии, которое выразилось в нарушении целостности корпуса прибора учета (корпус прибора учета не затянут, имеется щель по корпусу ПУ сверху), о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя №004103 от 24.04.2019г.

Из информации, представленной ПАО «МРСК Юга» письмом от 23.08.2019 №АЭ/079/374 (вх.№8317 от 23.08.2019) на запрос Астраханского УФАС России следует, что проверка прибора учета электрической энергии на объекте энергоснабжения, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Садовских, д.30 литер В пом. 001 (закусочная), проводилась сотрудниками филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» электромонтером ТРЭС ГУЭЭ и РУ Однобоковым А.А и электромонтером ВРЭС ГУЭЭ и РУ Хисамеденовым Ф.К. 24.04.2019 по производственному заданию.

Уведомление о проведении проверки приборов учета электрической энергии 24.04.2019 было направлено ПАО «МРСК Юга» в адрес Яцух Т.А. письмом от 11.03.2019 № АЭ/1503/427 (копия уведомления представлена в материалы дела). Проведение проверки на объекте по адресу: г. Астрахань, ул. Садовских, д.30 литер В пом.001 (закусочная), осуществлялось 24.04.2019 в рабочее время.

Письмом от 26.04.2019 №АЭ/102/1813 ПАО «Россети Юг» (ранее - ПАО «МРСК Юга») направило в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.04.2019 №004103 и справку расчёт объема и стоимости неучтенной электроэнергии по акту 004103 от 24.04.2019 за подписью начальника Центрального района электрических сетей (ЦРЭС) филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» Бондаренко П.К.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания в адрес Яцух Т.А. была направлена претензия № 15-04-05/932 от 23.05.2019 г. с требованием об оплате задолженности и корректировочный счет-фактура №00003036085 от 17.05.2019 на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

В соответствии с расчетом к акту потребителю вменено потребление в размере 6976 кВт исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств Яцух Т.А. 5 кВт и количества часов неучтенного потребления 1560 час. на сумму 41569 руб. 62 коп.

Таким образом, объем потребления электрической энергии рассчитанный при безучетном потреблении для Яцух Т.А. превышает объем электрической энергии, подлежащий расчёту исходя из показаний её прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Основанием для составления акта №004103 от 24.04.2019г. о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя явилось нарушение целостности корпуса прибора учета (корпус прибора учета не затянут, имеется щель по корпусу ПУ сверху).

В материалы дела ПАО «МРСК Юга» представлено экспертное заключение по результатам исследования счетчика электрической энергии ТИПА МИРТЕК-301 заводской номер 0140022302669.

Указанное исследование проводилось с 17.05.2019 по 23.05.2019 в г. Ставрополь ООО «Миртек» на основании письменного заявления филиала ПАО «МРСК Юга» Астраханьэнерго.

Комиссией сделаны следующие выводы по результатам исследования (экспертизы):

На вопросы заданные от филиала ПАО «МРСК ЮГА Астраханьэнерго

Вопрос 1: Является ли представленный на исследование прибор учета продукцией завода, указанного на корпусе?

Ответ 1: Счетчик электрической энергии ТИП МИРТЕК 301, заводской номер 0140022302669, год выпуска 2014, является продукцией завода, указанного на корпусе.

Вопрос 2: Соответствуют ли параметры исследуемого электрического счетчика требованиям ГОСТ, ТУ? Имеются, ли признаки наличия контрафакта? Имеются ли нарушения целостности корпуса прибора учёта электроэнергии?

Ответ 2: Данный прибор полностью соответствует параметрам электрического счетчика по требованиям ГОСТ Р 52322-2005, ГОСТ Р 52322- 2005. В качестве выявления отклонений прибора, была произведена метрологическая проверка, в результате которой, установлено, что прибор полностью соответствует заявленному классу точности. Признаков наличия контрафакта не имеется. Среди признаков нарушения целостности прибора является отсутствие 1 винта на клеммной крышке прибора.

Вопрос 3: Соответствуют ли знаки визуального контроля, установленные на корпусе электрического счетчика, образцам завода изготовителя?

Определить целостность и достаточность знаков визуального контроля, а также армированной лески, установленных на корпусе электрического счетчика.

Ответ 3: Знаки визуального контроля, установленные на корпусе электрического счетчика установить невозможно в связи с отсутствием в паспорте (вкладыша) отметки о первичной поверке прибора. С целостностью и достаточностью знаков контроля всё в порядке, так же как и с армированной леской, установленной на корпусе электрического счетчика.

Вопрос 4: Имеются ли признаки вмешательства в конструкцию, позволяющие изменить характеристики прибора учёта и его метрологически параметры? Если имеются, то каким способом возможно изменение?

Ответ 4: Признаков вмешательства в конструкцию не имеется. Однако прибор уже поддавался вскрытию с обратной стороны корпуса прибора.

Письмом от 17.12.2019 №АЭ/1501/4255 ПАО «МРСК Юга»-»Астраханьэнерго» запросило в ООО «Миртек» разъяснить вывод экспертного заключения: «Однако прибор уже поддавался вскрытию с обратной стороны корпуса прибора» в части наличия/отсутствия нарушения целостности прибора учета электрической энергии, путем вскрытия с задней стороны корпуса прибора учета.

ООО «Миртек» письмом от 22.01.2020 №7 разъяснило, что под формулировкой «Однако прибор уже поддавался вскрытию с обратной стороны корпуса прибора» подразумевается, что в ходе осмотра счетчика был обнаружен зазор (5 мм) между корпусными деталями в районе клеммной колодки, из чего сделали вывод о попытке вскрытия. Образование зазора могло произойти при нарушении условий транспортировки, или при попытке несанкционированного вскрытия корпуса».

По мнению Комиссии, представленные ПАО «МРСК Юга» материалы не свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе о нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Таким образом, не доказан факт безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 48 Основных положений № 442 предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно абзацу второму подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав с сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из положения о филиале от 05.08.2015 ПАО «МРСК-Юга»-»Астраханьэнерго» является обособленным подразделением ПАО «МРСК-Юга» и оказывает свои услуги по передаче электрической энергии в границе электрических сетей, принадлежащих ПАО «МРСК Юга» и расположенных на территории Астраханской области.

Астраханским УФАС России установлено, что в период с 24.04.2018 по 24.04.2019г. ПАО «Россети Юг» (ранее - ПАО «МРСК Юга») занимало доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Юг» и расположенных на территории Астраханской области.

Таким образом, на ПАО «Россети Юг» (ранее - ПАО «МРСК Юга») распространяется установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет на злоупотребление доминирующим положением, представляющее собой деяние, вследствие совершения которого ущемляются интересы в сфере предпринимательской деятельности или создается угроза их ущемления.

Направление ПАО «МРСК Юга» письмом от 26.04.2019 №АЭ/102/1813 в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.04.2019 №004103 свидетельствует об угрозе ущемления интересов ИП Яцух Т.А. в сфере предпринимательской деятельности.

Угроза ущемления интересов ИП Яцух Т.А. в рассматриваемом деле выражается в необходимости оплаты завышенных сумм за потребление электрической энергии, указанных в корректировочном счете-фактуре №00003036085 от 17.05.2019, в случае же его неоплаты гарантирующий поставщик в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вправе ввести ограничение поставки электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства ИП Яцух Т. А.

Изложенное свидетельствует о том, что действия ПАО «Россети Юг» (ранее ПАО «МРСК-Юга»), выразившиеся в направлении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» акта о безучетном потреблении электрической энергии от 24.04.2019 №004103, свидетельствуют об угрозе ущемления интересов ИП Яцух Т.А. в сфере предпринимательской деятельности, содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Так как в результате направления ПАО «Россети Юг» акта № 004103 от 24.04.2019 по факту безучетного потребления электрической энергии в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» возникла угроза ущемления интересов индивидуального предпринимателя Яцух Т.А. в сфере предпринимательской деятельности, следовательно ПАО «Россети Юг» допустило нарушение вышеназванной правовой нормы.

Наличие оснований для прекращения рассмотрения дела, поименованных в части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, не усматривается.

Сведения о наличии оснований для переквалификации нарушения ПАО «Россети Юг» антимонопольного законодательства у Комиссии на момент вынесения решения №030/01/10-1159/2019 отсутствуют.

Как было указано выше, несоблюдение ПАО «Россети Юг» требований Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой угрозу наступления негативных последствий для индивидуального предпринимателя Яцух Т.А.

Решением Комиссии Астраханского УФАС России № 030/01/10-1159/2019 от 21.07.2020 действия Публичного акционерного общества «Россети Юг», совершенные на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ПАО «Россети Юг» в Астраханской области, выразившиеся в направлении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя №004103 от 24.04.2019, результатом чего может явиться ущемление интересов индивидуального предпринимателя Яцух Татьяны Александровны в сфере предпринимательской деятельности, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

ПАО «Россети Юг» выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, с требованием:

- в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения настоящего предписания отозвать ранее направленный в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя №004103 от 24.04.2019.

- о

Предписание находится в стадии исполнения.

В результате проведенных проверок и еженедельного мониторинга цен на бензины автомобильные и дизельное топливо, реализуемые на территории Астраханской области установлено, что мелкооптовые цены, установленные вертикально интегрированными нефтяными компаниями в третьем квартале 2020 года, не превышают прогнозный среднегодовой уровень инфляции.

Согласно данным еженедельного мониторинга остатков нефтепродуктов, по состоянию на 01.09.2020 запасы нефтепродуктов на складах сохраняются на уровне средних еженедельных значений.

В 2020 году обращений со стороны органов государственной власти, местного самоуправления, хозсубъектов и граждан по вопросу нарушений действующего законодательства в части ценообразования на рынках розничной реализации нефтепродуктов, а также о наличии дефицита нефтепродуктов на АЗС Астраханской области, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области не поступало.

Наличие дефицита нефтепродуктов на нефтебазах Астраханской области Управлением не установлено.

Поделиться в:

Назад к списку новостей

Основные ссылки

Доклад о результатах деятельности отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России в 3 квартале 2020 года