Решение по делу А06-2681/2012

stdClass Object ( [vid] => 7220 [uid] => 5 [title] => Решение по делу А06-2681/2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7220 [type] => solution [language] => ru [created] => 1349420207 [changed] => 1370529288 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529288 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-2681/20122

01 октября 2012 года

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2012 года

Для предоставления дополнительных документов, в судебном заседании от 24.09.2012
года в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.09.2012 года до
15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Блажнов Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Османовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Астраханское ЛОТО БИНГО-
БУМ", Общества с ограниченной ответственностью «Радиосеть»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным решения от 21.03.2012 года по делу № 25-Р-05-12,

Третье лицо – Прокуратура Астраханской области,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителей – от ООО «Астраханское ЛОТО БИНГО – Бум» – Нургалиев А.С. – по
доверенности 02.05.2012; от ООО «Радиосеть» - Казаков В.Ю. – по доверенности от
20.04.2012.

от ответчика - Камакина Т.Н. – заместитель руководителя – начальника отдела - по
доверенности от 19.01.2012 № 9, Евдошенко А.В. – специалист – эксперт - по доверенности
№11 от 23.01.2012.

от третьего лица – не явились,

 

после перерыва в судебном заседании приняли участие:

от заявителей – от ООО «Радиосеть» - Казаков В.Ю. – по доверенности от 20.04.2012; от
ООО «Астраханское ЛОТО БИНГО – Бум» – не явились.

от ответчика - Камакина Т.Н. – заместитель руководителя – начальника отдела - по
доверенности от 19.01.2012 № 9.

от третьего лица – не явились,

 

 

 Общество с ограниченной ответственностью "Астраханское ЛОТО БИНГО-БУМ",
Общество с ограниченной ответственностью «Радиосеть» обратились в арбитражный суд
Астраханской области, с учетом определения суда от 25.07.2012 года об объединении дел в
одно производство и определения от 27.08.2012 года о привлечении к участию в деле


третьего лица (т. № 4, л.д. 82, 100-101), с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Астраханской области об оспаривании решения от
21.03.2012 года по делу № 25-Р-05-12, которым признана ненадлежащей реклама, выдано
предписание, материалы дела переданы для возбуждения дела об административном
правонарушении.

 

 Представитель Прокуратуры Астраханской области, извещенный о судебном
заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. На
основании статьи 156 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителя Прокуратуры.

 

 Представитель ООО «Радиосеть» поддерживает требования, изложенные в заявление
в полном объеме, просит суд требования удовлетворить. Пояснил, что ходатайств о
назначении судебной экспертизы по данному делу заявлять не будет.

 

 Представитель ООО «Астраханское ЛОТО БИНГО – Бум» поддерживает позицию
ООО «Радиосеть» в полном объеме, пояснил, что реклама содержит все необходимые
сведения.

 

 Представители УФАС по АО возражают против требований заявителя, по
основаниям изложенных в отзыве на заявлении, просят суд отказать в их удовлетворении.
Кроме того, также пояснили, что Управление не будет заявлять ходатайств о назначении по
делу судебной экспертизы.

 

 Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

 

 УСТАНОВИЛ

 

 Как следует из материалов дела, Управлением федеральной антимонопольной службы по
Астраханской области, в связи с поступившей из Прокуратуры Астраханской области
информацией от 01.072012 года № 7-27-2012, на основании пункта 2 части 1 статьи 33, части
2 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», установлено, что
в период с января по февраль 2012 года в эфире радиостанции «Юмор FM-Астрахань»
(«Юмор-Астрахань»), вещание которой осуществляется на территории Астраханской
области (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ №ТУ30-00131 от
18.04.2011 года), распространялась реклама, состоящая из звуковой информации следующего
содержания: "ВАУ! Теперь в Астрахани лотерея "Бинго-Бум"! Играйте и выигрывайте с
Бинго-Бум, бар за наш счет! Розыгрыш призового фонда проводится ежедневно с 9 до 7 утра!
Выигрыши вы получаете мнгновенно! Бинго-Бум! На Минусинской 9 а, возле "Трех котов"
Организатор лотереи ООО "Астраханское ЛОТО Бинго-Бум" Подробная информация о
правилах её проведения, призовом фонде, количестве выигрышей, сроках и месте их
получения по телефону: 70-41-41. " (т. 1, л.д. 52, 53, т. 3, л.д. 75, т. 4, л.д. 54, 95 – 96).

 

 Антимонопольный орган вынес определение от 12.03.2012 года о возбуждении дела по
признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 25-Р-05-12 (т. 1,
л.д. 102). В результате рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу, что
распространенная реклама не содержит источника информации об организаторе лотереи и
порядке получения выигрышей или призов, в рекламе содержатся несоответствующие
действительности ведения об организаторе лотереи, длящаяся 09 секунд информация об
организаторе лотереи, об источнике информации о правилах ее проведения, призовом фонде,
количестве выигрышей, сроках и месте их получения, не воспринимается отчетливо и
рационально из за ее кратковременной аудио-трансляции.


 По результатам рассмотрения дела
Антимонопольным органом 21.03.2012 года объявлено решение о признании вышеуказанной
рекламы ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 16 части 3 статьи 5,
части 7 стати 5, пункта 2 части 5 статьи 27 Закона о рекламе, которое изготовлено в полном
объеме 23.03.2012 года (т. 3, л.д. 14 – 19).

 

 Кроме того, в данном решении указано о выдаче ООО «Радиосеть» и ООО
«Астраханское ЛОТО БИНГО – Бум» предписания о прекращении нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе и на передачу материалов дела
уполномоченному должностному лицу Астраханского УФАС России для возбуждения дела
об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 3, л.д. 14 – 19).

 

 

 Заявители не согласились с данным решением и обжаловали его в судебном порядке.
Суд считает требования заявителей неподлежащими удовлетворению, исходя из
следующего.

 

 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация,
распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств,
адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к
объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его
продвижение на рынке.

 
Таким образом, в силу указанной нормы, а также пункта 6.1 Методических
рекомендаций по выявлению и представлению сведений о сделках (операциях) с движимым
имуществом, подлежащих обязательному контролю, утвержденных Комитетом АРБ по
вопросам ПОД/ФТ, протокол заседания Комитета № 22 от 27.01.2010 года, вышеприведенная
информация является рекламой основанной на риске игры (лотереи).

 

 Согласно пунктам 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или
продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание
рекламы лицо, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы
любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

 

 Из материалов дела следует, что пункту 2.1 договора на оказание рекламных услуг №
01/Ю от 16.01.2012 года ООО "Астраханское ЛОТО Бинго-Бум" (Заказчик) поручает ООО
«Радиосеть» (исполнителю) обязанность по оказанию услуг по предоставлению эфирного
времени для размещения рекламных материалов заказчика в радиопрограмме (т. 1, л.д. 54-
56).

 

 Материалами дела также подтверждается, что директор ООО "Астраханское ЛОТО
Бинго-Бум" утвердило текст вышеприведенного рекламного сообщения для его
аудиотрансляции (т. 3, л.д. 118, 11). Из материалов дела также следует, и не оспаривается
лицами, участвующими в деле, что фактическая аудиотрансляция рекламы по радио была
осуществлена ООО «Радиосеть» (т. 3, л.д. 130, 131, 132).

 


 Следовательно, ООО "Астраханское ЛОТО Бинго-Бум" является рекламодателем
вышеприведенного рекламного сообщения, а ООО «Радиосеть» рекламораспространителем
данного сообщения.

 

 Из текста рассматриваемой по делу рекламы следует, что организатором лотереи
является ООО "Астраханское ЛОТО БИНГО-БУМ". Между тем, согласно сведениям
Единого Государственного реестра лотерей, размещенного на официальном сайте ФНС
России www.nalog.ru. организатором «Всероссийской негосударственной тиражной лотереи
«Бинго-Бум» является ООО «Бинго-Бум» (т. 3, л.д. 78 – 81). Как следует из агентского
договора на организацию и проведение лотереи № 137 от 19.12.2011 года ООО
"Астраханское ЛОТО БИНГО-БУМ" является оператором лотереи, а не ее организатором (т.
3, л.д. 67 – 74).

 

 Согласно пункту 16 части З статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается
реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и
сроках проведения основанных на риске игр, пари, в том числе о количестве призов или
выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, сроках, месте и
порядке получения призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске
игр, пари, об их организаторе, а также об источнике информации об основанных на риске
играх, пари.

 

 Таким образом, в рассматриваемом по делу рекламном сообщении содержатся
несоответствующие действительности сведения об организаторе лотереи, как было указано
выше, данную недостоверную информацию для трансляции в радиопрограмме утвердило
ООО "Астраханское ЛОТО Бинго-Бум"

 

 В связи с чем, данная реклама не соответствует требованиям пункта 16 части З статьи
5 Закона о рекламе.

 

 В силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона о рекламе реклама основанных на риске игр,
пари должна содержать источник информации об организаторе основанных на риске игр,
пари, о правилах их проведения, о призовом фонде таких игр, пари, о количестве призов или
выигрышей, о сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей

 

 Как следует из рассматриваемой по делу рекламы, в качестве источника информации
о правилах проведения лотереи, призовом фонде, количестве выигрышей, сроках и месте их
получения, указан номер телефона. Однако из данного сообщения не следует, что указанный
в рекламе номер телефона является источником информации об организаторе лотереи и
порядке получения выигрышей или призов.

 

 В связи с чем, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 27 Закона о рекламе источник
информации об организаторе лотереи и порядке получения выигрышей или призов в
рекламе обозначен не был.

 

 В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой
отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его


приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и
вводятся в заблуждение потребители рекламы.

 

 Материальным носителем аудиозаписи рассматриваемого по делу рекламного
сообщения подтверждается, что фактически реклама состоит из двух частей, общая
продолжительность рекламного ролика составляет 26 секунд (т. 2, л.д. 79).

 

 Причем первая часть рекламы содержит сведения о существе лотереи, во второй части
сообщения содержатся сведения об обстоятельствах организации и порядке проведения
лотереи, причем длительность трансляции второй части сообщения составляет 09 секунд, т.е.
в данной части трансляция кратковременна.

 

 Суд считает, что такая кратковременная аудиотрансляция в рекламном сообщении
сведений об обстоятельствах организации и порядке проведения лотереи искажает смысл
данной информации, чем вводятся в заблуждение потребители рекламы, поскольку они
лишены возможности адекватно воспринять информационный поток, транслирующийся
короткий период времени.

 

 В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной рекламе отсутствует часть
существенной информации о рекламируемом товаре, выраженной надлежащим образом.

 

 Указанное обстоятельство также подтверждается справкой об исследовании рекламы
№ 1 от 21.02.2012 года, составленной Зав. кафедрой «медицинской психологии и педагогики
ГБОУ ВПО АГМА Минздравсоцразвития России Костиной Л.А. и ассистентом кафедры
Сторожевой Ю.А. (т. 1, л.д. 91 – 93). В материалы дела были представлены документы,
подтверждающие необходимые образование и квалификацию указанных лиц, позволяющих
им сделать такой вывод.

 

 Из приведенной справки об исследовании следует, что смысловая нагрузка
указанной в рекламе информации при ее кратковременной трансляции в 09 секунд не будет
восприниматься отчетливо и рационально. Такой поток информации дает ощущение
надежности из – за обилия данных, но не может сформировать адекватное отношение к
надежности товара или услуги.

 

 В свою очередь представитель ООО «Радиосеть» представил в дело аналитическое
заключение по рассматриваемому рекламному ролику, в котором указано, что выводы
специалистов АГМА относительно данного рекламного радиоролика являются
необоснованными (т. 1, л.д. 18 – 20).

 

 Однако из представленных в материалы дела документов о квалификации лица,
подготовившего указанное заключение – Потепалова А.А. следует, что он не обладает
квалификацией в сфере психологии либо в медицинской сфере, позволившей сделать такой
вывод. Из представленных документов следует, что данное лицо имеет квалификацию в
сфере рынка рекламы, что не свидетельствует о возможности сделать объективный вывод по
восприятию рекламы ее потребителями.


 Кроме того, из данного аналитического экспертного заключения
следует, что в нем предоставляет правовая оценка рекламного сообщения, а также ссылки на
печатные издания в сфере рынка рекламы, но не имеется ссылок на соответствующие
издания в сфере психологии, медицины.

 

 Помимо указанного, в данном заключении имеется ссылка на эксперимент с
представителями целевой аудитории в отношении трансляция ролика. Однако в материалы
дела не представлены документы, подтверждающий когда, каким образом и с какой именно
аудиторией был проведен соответствующий эксперимент. Не смотря на то, что до
объявления перерыва в судебном заседании суд обращал внимание представителя Общества
на необходимость представления таких документов, после перерыва документов
представлено не было.

 

 Также суд отмечает, что лица, участвующие в деле, пояснили, что не будут заявлять
ходатайств о назначении судом экспертизы в отношении качества восприятия потребителями
второй части рассматриваемого по делу рекламного сообщения.

 

 В связи с чем, суд приходит к выводу, что Антимонопольный орган правомерно
установил и то обстоятельство, что рассматриваемая по делу реклама нарушает положения
частью 7 статьи 5 Закона о рекламе.

 

 Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не
соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд
соглашается с позицией Антимонопольного органа, согласно которой рассматриваемая по
делу реклама является ненадлежащей, как несоответствующая требованиям действующего
законодательства.

 

 В соответствии с частями 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет
ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 16 части 3, части 7
статьи 5, пункта 2 части 5 статьи 27 Закона, рекламораспространитель несет ответственность
за нарушение требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона.

 

 Обжалуемое по делу решение Антимонопольного органа не содержит указаний на иные
нарушения законодательства о рекламе, допущенные заявителями. Указание в обжалуемом
решение на выдачу заявителям предписания о прекращении нарушения законодательства о
рекламе соответствует положениям части 3 статьи 33 Закона о рекламе.

 

 В связи с тем, что рассматриваемые по делу эпизоды нарушения законодательства о
рекламе, указанные в решении Антимонопольного органа, нашли свое подтверждение,
правомерно и указание в решении на передачу материалов дела уполномоченному
должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по статье
14.3 КоАП РФ.

 

 Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении Антимонопольным
органом дела № 25-Р-05-12 присутствовали представители ООО "Астраханское ЛОТО
БИНГО-БУМ" и ООО «Радиосеть» по соответствующим доверенностям и генеральный


директор ООО «Радиосеть» (т. 4, л.д. 60, 61). Нарушений процедуры принятия
антимонопольным органом оспариваемого решения судом не установлено.

 

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого по
делу решения, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителей.

 

 Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

Отказать заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока
со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной
жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через
Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте
Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов

 

 

 

 

 



[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-2681/20122

01 октября 2012 года

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2012 года

Для предоставления дополнительных документов, в судебном заседании от 24.09.2012
года в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.09.2012 года до
15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Блажнов Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Османовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Астраханское ЛОТО БИНГО-
БУМ", Общества с ограниченной ответственностью «Радиосеть»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным решения от 21.03.2012 года по делу № 25-Р-05-12,

Третье лицо – Прокуратура Астраханской области,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителей – от ООО «Астраханское ЛОТО БИНГО – Бум» – Нургалиев А.С. – по
доверенности 02.05.2012; от ООО «Радиосеть» - Казаков В.Ю. – по доверенности от
20.04.2012.

от ответчика - Камакина Т.Н. – заместитель руководителя – начальника отдела - по
доверенности от 19.01.2012 № 9, Евдошенко А.В. – специалист – эксперт - по доверенности
№11 от 23.01.2012.

от третьего лица – не явились,

 

после перерыва в судебном заседании приняли участие:

от заявителей – от ООО «Радиосеть» - Казаков В.Ю. – по доверенности от 20.04.2012; от
ООО «Астраханское ЛОТО БИНГО – Бум» – не явились.

от ответчика - Камакина Т.Н. – заместитель руководителя – начальника отдела - по
доверенности от 19.01.2012 № 9.

от третьего лица – не явились,

 

 

 Общество с ограниченной ответственностью "Астраханское ЛОТО БИНГО-БУМ",
Общество с ограниченной ответственностью «Радиосеть» обратились в арбитражный суд
Астраханской области, с учетом определения суда от 25.07.2012 года об объединении дел в
одно производство и определения от 27.08.2012 года о привлечении к участию в деле

третьего лица (т. № 4, л.д. 82, 100-101), с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Астраханской области об оспаривании решения от
21.03.2012 года по делу № 25-Р-05-12, которым признана ненадлежащей реклама, выдано
предписание, материалы дела переданы для возбуждения дела об административном
правонарушении.

 

 Представитель Прокуратуры Астраханской области, извещенный о судебном
заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. На
основании статьи 156 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителя Прокуратуры.

 

 Представитель ООО «Радиосеть» поддерживает требования, изложенные в заявление
в полном объеме, просит суд требования удовлетворить. Пояснил, что ходатайств о
назначении судебной экспертизы по данному делу заявлять не будет.

 

 Представитель ООО «Астраханское ЛОТО БИНГО – Бум» поддерживает позицию
ООО «Радиосеть» в полном объеме, пояснил, что реклама содержит все необходимые
сведения.

 

 Представители УФАС по АО возражают против требований заявителя, по
основаниям изложенных в отзыве на заявлении, просят суд отказать в их удовлетворении.
Кроме того, также пояснили, что Управление не будет заявлять ходатайств о назначении по
делу судебной экспертизы.

 

 Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

 

 УСТАНОВИЛ

 

 Как следует из материалов дела, Управлением федеральной антимонопольной службы по
Астраханской области, в связи с поступившей из Прокуратуры Астраханской области
информацией от 01.072012 года № 7-27-2012, на основании пункта 2 части 1 статьи 33, части
2 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», установлено, что
в период с января по февраль 2012 года в эфире радиостанции «Юмор FM-Астрахань»
(«Юмор-Астрахань»), вещание которой осуществляется на территории Астраханской
области (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ №ТУ30-00131 от
18.04.2011 года), распространялась реклама, состоящая из звуковой информации следующего
содержания: "ВАУ! Теперь в Астрахани лотерея "Бинго-Бум"! Играйте и выигрывайте с
Бинго-Бум, бар за наш счет! Розыгрыш призового фонда проводится ежедневно с 9 до 7 утра!
Выигрыши вы получаете мнгновенно! Бинго-Бум! На Минусинской 9 а, возле "Трех котов"
Организатор лотереи ООО "Астраханское ЛОТО Бинго-Бум" Подробная информация о
правилах её проведения, призовом фонде, количестве выигрышей, сроках и месте их
получения по телефону: 70-41-41. " (т. 1, л.д. 52, 53, т. 3, л.д. 75, т. 4, л.д. 54, 95 – 96).

 

 Антимонопольный орган вынес определение от 12.03.2012 года о возбуждении дела по
признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 25-Р-05-12 (т. 1,
л.д. 102). В результате рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу, что
распространенная реклама не содержит источника информации об организаторе лотереи и
порядке получения выигрышей или призов, в рекламе содержатся несоответствующие
действительности ведения об организаторе лотереи, длящаяся 09 секунд информация об
организаторе лотереи, об источнике информации о правилах ее проведения, призовом фонде,
количестве выигрышей, сроках и месте их получения, не воспринимается отчетливо и
рационально из за ее кратковременной аудио-трансляции.

 По результатам рассмотрения дела
Антимонопольным органом 21.03.2012 года объявлено решение о признании вышеуказанной
рекламы ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 16 части 3 статьи 5,
части 7 стати 5, пункта 2 части 5 статьи 27 Закона о рекламе, которое изготовлено в полном
объеме 23.03.2012 года (т. 3, л.д. 14 – 19).

 

 Кроме того, в данном решении указано о выдаче ООО «Радиосеть» и ООО
«Астраханское ЛОТО БИНГО – Бум» предписания о прекращении нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе и на передачу материалов дела
уполномоченному должностному лицу Астраханского УФАС России для возбуждения дела
об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 3, л.д. 14 – 19).

 

 

 Заявители не согласились с данным решением и обжаловали его в судебном порядке.
Суд считает требования заявителей неподлежащими удовлетворению, исходя из
следующего.

 

 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация,
распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств,
адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к
объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его
продвижение на рынке.

 
Таким образом, в силу указанной нормы, а также пункта 6.1 Методических
рекомендаций по выявлению и представлению сведений о сделках (операциях) с движимым
имуществом, подлежащих обязательному контролю, утвержденных Комитетом АРБ по
вопросам ПОД/ФТ, протокол заседания Комитета № 22 от 27.01.2010 года, вышеприведенная
информация является рекламой основанной на риске игры (лотереи).

 

 Согласно пунктам 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или
продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание
рекламы лицо, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы
любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

 

 Из материалов дела следует, что пункту 2.1 договора на оказание рекламных услуг №
01/Ю от 16.01.2012 года ООО "Астраханское ЛОТО Бинго-Бум" (Заказчик) поручает ООО
«Радиосеть» (исполнителю) обязанность по оказанию услуг по предоставлению эфирного
времени для размещения рекламных материалов заказчика в радиопрограмме (т. 1, л.д. 54-
56).

 

 Материалами дела также подтверждается, что директор ООО "Астраханское ЛОТО
Бинго-Бум" утвердило текст вышеприведенного рекламного сообщения для его
аудиотрансляции (т. 3, л.д. 118, 11). Из материалов дела также следует, и не оспаривается
лицами, участвующими в деле, что фактическая аудиотрансляция рекламы по радио была
осуществлена ООО «Радиосеть» (т. 3, л.д. 130, 131, 132).

 

 Следовательно, ООО "Астраханское ЛОТО Бинго-Бум" является рекламодателем
вышеприведенного рекламного сообщения, а ООО «Радиосеть» рекламораспространителем
данного сообщения.

 

 Из текста рассматриваемой по делу рекламы следует, что организатором лотереи
является ООО "Астраханское ЛОТО БИНГО-БУМ". Между тем, согласно сведениям
Единого Государственного реестра лотерей, размещенного на официальном сайте ФНС
России www.nalog.ru. организатором «Всероссийской негосударственной тиражной лотереи
«Бинго-Бум» является ООО «Бинго-Бум» (т. 3, л.д. 78 – 81). Как следует из агентского
договора на организацию и проведение лотереи № 137 от 19.12.2011 года ООО
"Астраханское ЛОТО БИНГО-БУМ" является оператором лотереи, а не ее организатором (т.
3, л.д. 67 – 74).

 

 Согласно пункту 16 части З статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается
реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и
сроках проведения основанных на риске игр, пари, в том числе о количестве призов или
выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, сроках, месте и
порядке получения призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске
игр, пари, об их организаторе, а также об источнике информации об основанных на риске
играх, пари.

 

 Таким образом, в рассматриваемом по делу рекламном сообщении содержатся
несоответствующие действительности сведения об организаторе лотереи, как было указано
выше, данную недостоверную информацию для трансляции в радиопрограмме утвердило
ООО "Астраханское ЛОТО Бинго-Бум"

 

 В связи с чем, данная реклама не соответствует требованиям пункта 16 части З статьи
5 Закона о рекламе.

 

 В силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона о рекламе реклама основанных на риске игр,
пари должна содержать источник информации об организаторе основанных на риске игр,
пари, о правилах их проведения, о призовом фонде таких игр, пари, о количестве призов или
выигрышей, о сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей

 

 Как следует из рассматриваемой по делу рекламы, в качестве источника информации
о правилах проведения лотереи, призовом фонде, количестве выигрышей, сроках и месте их
получения, указан номер телефона. Однако из данного сообщения не следует, что указанный
в рекламе номер телефона является источником информации об организаторе лотереи и
порядке получения выигрышей или призов.

 

 В связи с чем, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 27 Закона о рекламе источник
информации об организаторе лотереи и порядке получения выигрышей или призов в
рекламе обозначен не был.

 

 В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой
отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его

приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и
вводятся в заблуждение потребители рекламы.

 

 Материальным носителем аудиозаписи рассматриваемого по делу рекламного
сообщения подтверждается, что фактически реклама состоит из двух частей, общая
продолжительность рекламного ролика составляет 26 секунд (т. 2, л.д. 79).

 

 Причем первая часть рекламы содержит сведения о существе лотереи, во второй части
сообщения содержатся сведения об обстоятельствах организации и порядке проведения
лотереи, причем длительность трансляции второй части сообщения составляет 09 секунд, т.е.
в данной части трансляция кратковременна.

 

 Суд считает, что такая кратковременная аудиотрансляция в рекламном сообщении
сведений об обстоятельствах организации и порядке проведения лотереи искажает смысл
данной информации, чем вводятся в заблуждение потребители рекламы, поскольку они
лишены возможности адекватно воспринять информационный поток, транслирующийся
короткий период времени.

 

 В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной рекламе отсутствует часть
существенной информации о рекламируемом товаре, выраженной надлежащим образом.

 

 Указанное обстоятельство также подтверждается справкой об исследовании рекламы
№ 1 от 21.02.2012 года, составленной Зав. кафедрой «медицинской психологии и педагогики
ГБОУ ВПО АГМА Минздравсоцразвития России Костиной Л.А. и ассистентом кафедры
Сторожевой Ю.А. (т. 1, л.д. 91 – 93). В материалы дела были представлены документы,
подтверждающие необходимые образование и квалификацию указанных лиц, позволяющих
им сделать такой вывод.

 

 Из приведенной справки об исследовании следует, что смысловая нагрузка
указанной в рекламе информации при ее кратковременной трансляции в 09 секунд не будет
восприниматься отчетливо и рационально. Такой поток информации дает ощущение
надежности из – за обилия данных, но не может сформировать адекватное отношение к
надежности товара или услуги.

 

 В свою очередь представитель ООО «Радиосеть» представил в дело аналитическое
заключение по рассматриваемому рекламному ролику, в котором указано, что выводы
специалистов АГМА относительно данного рекламного радиоролика являются
необоснованными (т. 1, л.д. 18 – 20).

 

 Однако из представленных в материалы дела документов о квалификации лица,
подготовившего указанное заключение – Потепалова А.А. следует, что он не обладает
квалификацией в сфере психологии либо в медицинской сфере, позволившей сделать такой
вывод. Из представленных документов следует, что данное лицо имеет квалификацию в
сфере рынка рекламы, что не свидетельствует о возможности сделать объективный вывод по
восприятию рекламы ее потребителями.

 Кроме того, из данного аналитического экспертного заключения
следует, что в нем предоставляет правовая оценка рекламного сообщения, а также ссылки на
печатные издания в сфере рынка рекламы, но не имеется ссылок на соответствующие
издания в сфере психологии, медицины.

 

 Помимо указанного, в данном заключении имеется ссылка на эксперимент с
представителями целевой аудитории в отношении трансляция ролика. Однако в материалы
дела не представлены документы, подтверждающий когда, каким образом и с какой именно
аудиторией был проведен соответствующий эксперимент. Не смотря на то, что до
объявления перерыва в судебном заседании суд обращал внимание представителя Общества
на необходимость представления таких документов, после перерыва документов
представлено не было.

 

 Также суд отмечает, что лица, участвующие в деле, пояснили, что не будут заявлять
ходатайств о назначении судом экспертизы в отношении качества восприятия потребителями
второй части рассматриваемого по делу рекламного сообщения.

 

 В связи с чем, суд приходит к выводу, что Антимонопольный орган правомерно
установил и то обстоятельство, что рассматриваемая по делу реклама нарушает положения
частью 7 статьи 5 Закона о рекламе.

 

 Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не
соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд
соглашается с позицией Антимонопольного органа, согласно которой рассматриваемая по
делу реклама является ненадлежащей, как несоответствующая требованиям действующего
законодательства.

 

 В соответствии с частями 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет
ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 16 части 3, части 7
статьи 5, пункта 2 части 5 статьи 27 Закона, рекламораспространитель несет ответственность
за нарушение требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона.

 

 Обжалуемое по делу решение Антимонопольного органа не содержит указаний на иные
нарушения законодательства о рекламе, допущенные заявителями. Указание в обжалуемом
решение на выдачу заявителям предписания о прекращении нарушения законодательства о
рекламе соответствует положениям части 3 статьи 33 Закона о рекламе.

 

 В связи с тем, что рассматриваемые по делу эпизоды нарушения законодательства о
рекламе, указанные в решении Антимонопольного органа, нашли свое подтверждение,
правомерно и указание в решении на передачу материалов дела уполномоченному
должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по статье
14.3 КоАП РФ.

 

 Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении Антимонопольным
органом дела № 25-Р-05-12 присутствовали представители ООО "Астраханское ЛОТО
БИНГО-БУМ" и ООО «Радиосеть» по соответствующим доверенностям и генеральный

директор ООО «Радиосеть» (т. 4, л.д. 60, 61). Нарушений процедуры принятия
антимонопольным органом оспариваемого решения судом не установлено.

 

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого по
делу решения, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителей.

 

 Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

Отказать заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока
со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной
жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через
Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте
Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А06-2681/2012 [format] => [safe_value] => А06-2681/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:

• осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
• осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-01 06:55:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-27 06:55:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1349420207 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Астраханское УФАС России )