stdClass Object ( [vid] => 7692 [uid] => 5 [title] => Решение 50-НТ-04-13 по жалобе Адвокатского бюро "Право и недвижимость" на действия ООО "Газпром добыча Астрахань" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7692 [type] => solution [language] => ru [created] => 1387798651 [changed] => 1387798651 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387798651 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ №50-НТ-04-13

по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

20 декабря 2013 г.                                                                                                     г. Астрахань

 

Комиссия Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров в соответствии со ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», созданная приказом руководителя Астраханского УФАС России от 29.05.2013 №111-п, (далее – Комиссия), в составе:

председатель  комиссии:

<………..>  -  руководитель Астраханского УФАС России;

члены комиссии:

<………..> – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

<………..> - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии представителя заявителя – Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость» <………..>, а также в присутствии представителя ответчика — Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» <………..>, рассмотрев жалобу Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость» (414056, г.Астрахань, ул.Юрия Селенского/Бахтемирская, д.13/5, оф.101, комн.4) на действия Организатора закупки - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (414000, г.Астрахань, ул. Ленина/Бабушкина, д.30/33, корп.А) и его комиссии по подведению итогов открытого запроса предложений при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на  оказание юридической помощи в Третейских и Арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций для нужд  ООО «Газпром добыча Астрахань», на основании ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Астраханское УФАС России 11.12.2013 поступила жалоба Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость» (далее - Заявитель) на действия Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Астрахань» (далее - Организатор закупки, ООО «Газпром добыча Астрахань») и его комиссии по подведению итогов открытого запроса предложений при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на  оказание юридической помощи в Третейских и Арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций для нужд  ООО «Газпром добыча Астрахань» (далее – запрос предложений).

По мнению Заявителя, критерии отбора участников запроса предложений, установленные в документации открытого запроса предложений, и послужившие формальным основанием для отклонения заявки Заявителя, нарушают принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции, предусмотренные п.2 ч.1 ст.3  Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

На основании вышеизложенного, Заявитель просит обязать Организатора закупки внести соответствующие изменения в документацию открытого запроса предложений и отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки.

Представитель Организатора закупки возражал против доводов Заявителя, указав, что его жалоба подана не по подведомственности, в ней отсутствуют указания на нарушения, предусмотренные  ч.10 ст.3 Закона о закупках, следовательно, у антимонопольного органа отсутствуют основания для принятия и рассмотрения жалобы Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость».

            Комиссия, заслушав представителей сторон, а также изучив документы, представленные сторонами, установила следующее. 

            ООО «Газпром добыча Астрахань» является самостоятельным юридическим лицом, которое, в соответствии с п.1 ч.2 ст.1 Закона о закупках, обязано совершать закупки в соответствии с правилами и общими принципами, установленным Законом о закупках.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о закупках, при покупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч.3 ст.2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром добыча Астрахань» утверждено решением участника ООО «Газпром добыча Астрахань» от 29.12.2012 №268 (далее – Положение о закупках) и размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт).

В соответствии с п.4.2.2.1 Положения о закупках ООО «Газпром добыча Астрахань» может проводить закупки в форме открытого запроса предложений.

05.11.2013 на официальном сайте Организатор закупки разместил извещение о проведении запроса предложений и документацию открытого запроса предложений №135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/З на право заключения договора на оказание юридической помощи в Третейских и Арбитражный судах, судах общей юрисдикции всех инстанций для нужд ООО «Газпром добыча Астрахань» (далее – документация о запросе предложений).  

В соответствии с п.2.5.4.3 документации о запросе предложений участник, подавший заявку, должен иметь подтвержденный опыт сопровождения споров в Третейском суде при ОАО «Газпром», в том числе участия в третейских разбирательствах с применением видеоконференцсвязи при рассмотрении споров в Третейском суде при ОАО «Газпром» за период 2011-2013 гг. (подтверждается годовым объемом оказанных услуг в тыс. рублей за каждый год, справкой о результатах оказания юридических услуг по форме №6 «Справка об оказании услуг Участником по аналогичным объектам» с приложением копий заключенных договоров, судебных актов и актов сдачи-приёмки оказанных услуг).

Аналогичные требования к участникам предусмотрены в отношении гражданских споров в судах общей юрисдикции (п.2.5.4.1 документации о запросе предложений) и арбитражных споров в арбитражных судах (п.2.5.4.2 документации о запросе предложений).

Включение в документацию о запросе предложений требования о подтверждении участниками  закупки опыта сопровождения споров в Третейском суде при ОАО «Газпром» установлено Организатором закупки на основании приказа РАО «Газпром» от 02.09.1996 №50/ОРГ «Об организации работы Третейского суда РАО «Газпром» и письма Председателя Правления ОАО «Газпром» от 20.04.2012 №01-220, которыми предусмотрен обязательный порядок разрешения экономических споров дочерними обществами ОАО «Газпром».

На участие в запросе котировок были поданы 4 заявки, в том числе заявка Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость».

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «Газпром добыча Астрахань» открытого запроса предложений №135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/З на право заключения договора на оказание юридической помощи в Третейских и Арбитражный судах, судах общей юрисдикции всех инстанций №1/135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/З от 03.12.2013,  комиссия Организатора закупки приняла решение об отклонении заявки Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость», т.к. заявка Участника не соответствовала отборочным критериям оценки (п.2.9.11.7 документации о запросе предложений №135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/З).

Перечень оснований для отклонения заявки на участие в запросе предложений установлен п.2.9.10 документации запроса предложений и включает в себя следующее:

- несоответствие предмета заявки на участие в запросе предложений предмету закупки, указанному в документации о запросе предложений, в том числе по количественным показателям (несоответствие количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг);

- отсутствия документов, определенных документацией о запросе предложений, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике запроса предложений или о закупаемых товарах (работах, услугах);

- отсутствие обеспечения заявки на участие в запросе предложений, если в документации о запросе предложений усыновлено такое требование;

- несогласия участника запроса предложений с условиями проекта договора, содержащегося в документации о запросе предложений;

- наличия предложения о цене договора (товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки), превышающего начальную (максимальную) цену предмета запроса предложений, установленную организатором;

- не предоставления участником запроса предложений организатору письменных разъяснений положений поданной им заявки на участие в запросе предложений по письменному запросу организатора, в том числе несогласия с исправлением очевидных арифметических ошибок, расхождений между суммами, выраженных словами и цифрами, расхождений между единичной расценкой и общей суммой, полученной в результате умножения единичной расценки на количество;

- наличие сведений об участнике запроса предложений в реестрах недобросовестных поставщиков, если в документации о запросе предложений было установлено такое требование с указанием соответствующего реестра недобросовестных поставщиков;

- в случае выявления недостоверных сведений в представленной участником закупки заявке не участие в конкурентной закупке, несоответствия участника закупки, а также привлекаемых для исполнения договора соисполнителей (субподрядчиков) установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупок, соисполнителям (субподрядчикам), несоответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным документацией о закупке к товарам, работам, услугам, являющихся предметом закупки.

В данном перечне отсутствует такое основание для отклонения заявки участника запроса предложений, как ее несоответствие отборочным критериям оценки, установленным п.2.9.11.7 документации о запросе предложений.

На основании вышеизложенного, комиссия по подведению итогов открытого запроса предложений ООО «Газпром добыча Астрахань» неправомерно отклонила заявку Заявителя по основаниям, не указанным в документации о запросе предложений.

 

Кроме того, Комиссия полагает необходимым отметит следующее.

Ст.18.1 Закона о защите конкуренции  определены требования, предъявляемые к жалобам на действия (бездействие) организатора торгов, подаваемым в антимонопольный орган.

В соответствии  с ч.9 ст.18.1 Закона о защите конкуренции жалоба не принимается антимонопольным органом и возвращается заявителю в следующих случаях:

1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные ч.6 ст.18.1 Закона о защите конкуренции;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Как следует из ч.10-11 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, в случае отсутствия оснований для возврата жалобы заявителю, антимонопольный орган обязан принять ее к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, Комиссия отклоняет довод ООО «Газпром добыча Астрахань» об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на принятие и рассмотрения жалобы, поданной Адвокатским бюро «Право и недвижимость».

Одновременно следует отметить, что в соответствии  с ч.10 ст.3 Закона о закупках, участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Учитывая тот факт, что нарушение процедуры проведения закупки, в том числе процедуры допуска к участию в закупке, не включено в диспозицию нормы ч.10 ст.3 Закона о закупках, следовательно, участник закупки не может обжаловать вышеуказанные действия Организатора закупки в антимонопольном органе.

 

            На основании вышеизложенного, Комиссия

 

 РЕШИЛА:

 

 Признать жалобу Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость» на действия Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Астрахань» и его комиссии по подведению итогов открытого запроса предложений при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на  оказание юридической помощи в Третейских и Арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций для нужд  ООО «Газпром добыча Астрахань», необоснованной.

 

           

Председатель комиссии                                                                                               <………..>

 

Члены комиссии                                                                                                          <………..>

                                                                                                            

                                                                                                                            <………..>

 

 

                                                                                                                             

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ №50-НТ-04-13

по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

20 декабря 2013 г.                                                                                                     г. Астрахань

 

Комиссия Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров в соответствии со ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», созданная приказом руководителя Астраханского УФАС России от 29.05.2013 №111-п, (далее – Комиссия), в составе:

председатель  комиссии:

<………..>  -  руководитель Астраханского УФАС России;

члены комиссии:

<………..> – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

<………..> - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии представителя заявителя – Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость» <………..>, а также в присутствии представителя ответчика — Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» <………..>, рассмотрев жалобу Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость» (414056, г.Астрахань, ул.Юрия Селенского/Бахтемирская, д.13/5, оф.101, комн.4) на действия Организатора закупки - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (414000, г.Астрахань, ул. Ленина/Бабушкина, д.30/33, корп.А) и его комиссии по подведению итогов открытого запроса предложений при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на  оказание юридической помощи в Третейских и Арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций для нужд  ООО «Газпром добыча Астрахань», на основании ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Астраханское УФАС России 11.12.2013 поступила жалоба Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость» (далее - Заявитель) на действия Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Астрахань» (далее - Организатор закупки, ООО «Газпром добыча Астрахань») и его комиссии по подведению итогов открытого запроса предложений при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на  оказание юридической помощи в Третейских и Арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций для нужд  ООО «Газпром добыча Астрахань» (далее – запрос предложений).

По мнению Заявителя, критерии отбора участников запроса предложений, установленные в документации открытого запроса предложений, и послужившие формальным основанием для отклонения заявки Заявителя, нарушают принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции, предусмотренные п.2 ч.1 ст.3  Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

На основании вышеизложенного, Заявитель просит обязать Организатора закупки внести соответствующие изменения в документацию открытого запроса предложений и отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки.

Представитель Организатора закупки возражал против доводов Заявителя, указав, что его жалоба подана не по подведомственности, в ней отсутствуют указания на нарушения, предусмотренные  ч.10 ст.3 Закона о закупках, следовательно, у антимонопольного органа отсутствуют основания для принятия и рассмотрения жалобы Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость».

            Комиссия, заслушав представителей сторон, а также изучив документы, представленные сторонами, установила следующее. 

            ООО «Газпром добыча Астрахань» является самостоятельным юридическим лицом, которое, в соответствии с п.1 ч.2 ст.1 Закона о закупках, обязано совершать закупки в соответствии с правилами и общими принципами, установленным Законом о закупках.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о закупках, при покупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч.3 ст.2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром добыча Астрахань» утверждено решением участника ООО «Газпром добыча Астрахань» от 29.12.2012 №268 (далее – Положение о закупках) и размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт).

В соответствии с п.4.2.2.1 Положения о закупках ООО «Газпром добыча Астрахань» может проводить закупки в форме открытого запроса предложений.

05.11.2013 на официальном сайте Организатор закупки разместил извещение о проведении запроса предложений и документацию открытого запроса предложений №135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/З на право заключения договора на оказание юридической помощи в Третейских и Арбитражный судах, судах общей юрисдикции всех инстанций для нужд ООО «Газпром добыча Астрахань» (далее – документация о запросе предложений).  

В соответствии с п.2.5.4.3 документации о запросе предложений участник, подавший заявку, должен иметь подтвержденный опыт сопровождения споров в Третейском суде при ОАО «Газпром», в том числе участия в третейских разбирательствах с применением видеоконференцсвязи при рассмотрении споров в Третейском суде при ОАО «Газпром» за период 2011-2013 гг. (подтверждается годовым объемом оказанных услуг в тыс. рублей за каждый год, справкой о результатах оказания юридических услуг по форме №6 «Справка об оказании услуг Участником по аналогичным объектам» с приложением копий заключенных договоров, судебных актов и актов сдачи-приёмки оказанных услуг).

Аналогичные требования к участникам предусмотрены в отношении гражданских споров в судах общей юрисдикции (п.2.5.4.1 документации о запросе предложений) и арбитражных споров в арбитражных судах (п.2.5.4.2 документации о запросе предложений).

Включение в документацию о запросе предложений требования о подтверждении участниками  закупки опыта сопровождения споров в Третейском суде при ОАО «Газпром» установлено Организатором закупки на основании приказа РАО «Газпром» от 02.09.1996 №50/ОРГ «Об организации работы Третейского суда РАО «Газпром» и письма Председателя Правления ОАО «Газпром» от 20.04.2012 №01-220, которыми предусмотрен обязательный порядок разрешения экономических споров дочерними обществами ОАО «Газпром».

На участие в запросе котировок были поданы 4 заявки, в том числе заявка Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость».

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «Газпром добыча Астрахань» открытого запроса предложений №135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/З на право заключения договора на оказание юридической помощи в Третейских и Арбитражный судах, судах общей юрисдикции всех инстанций №1/135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/З от 03.12.2013,  комиссия Организатора закупки приняла решение об отклонении заявки Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость», т.к. заявка Участника не соответствовала отборочным критериям оценки (п.2.9.11.7 документации о запросе предложений №135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/З).

Перечень оснований для отклонения заявки на участие в запросе предложений установлен п.2.9.10 документации запроса предложений и включает в себя следующее:

- несоответствие предмета заявки на участие в запросе предложений предмету закупки, указанному в документации о запросе предложений, в том числе по количественным показателям (несоответствие количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг);

- отсутствия документов, определенных документацией о запросе предложений, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике запроса предложений или о закупаемых товарах (работах, услугах);

- отсутствие обеспечения заявки на участие в запросе предложений, если в документации о запросе предложений усыновлено такое требование;

- несогласия участника запроса предложений с условиями проекта договора, содержащегося в документации о запросе предложений;

- наличия предложения о цене договора (товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки), превышающего начальную (максимальную) цену предмета запроса предложений, установленную организатором;

- не предоставления участником запроса предложений организатору письменных разъяснений положений поданной им заявки на участие в запросе предложений по письменному запросу организатора, в том числе несогласия с исправлением очевидных арифметических ошибок, расхождений между суммами, выраженных словами и цифрами, расхождений между единичной расценкой и общей суммой, полученной в результате умножения единичной расценки на количество;

- наличие сведений об участнике запроса предложений в реестрах недобросовестных поставщиков, если в документации о запросе предложений было установлено такое требование с указанием соответствующего реестра недобросовестных поставщиков;

- в случае выявления недостоверных сведений в представленной участником закупки заявке не участие в конкурентной закупке, несоответствия участника закупки, а также привлекаемых для исполнения договора соисполнителей (субподрядчиков) установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупок, соисполнителям (субподрядчикам), несоответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным документацией о закупке к товарам, работам, услугам, являющихся предметом закупки.

В данном перечне отсутствует такое основание для отклонения заявки участника запроса предложений, как ее несоответствие отборочным критериям оценки, установленным п.2.9.11.7 документации о запросе предложений.

На основании вышеизложенного, комиссия по подведению итогов открытого запроса предложений ООО «Газпром добыча Астрахань» неправомерно отклонила заявку Заявителя по основаниям, не указанным в документации о запросе предложений.

 

Кроме того, Комиссия полагает необходимым отметит следующее.

Ст.18.1 Закона о защите конкуренции  определены требования, предъявляемые к жалобам на действия (бездействие) организатора торгов, подаваемым в антимонопольный орган.

В соответствии  с ч.9 ст.18.1 Закона о защите конкуренции жалоба не принимается антимонопольным органом и возвращается заявителю в следующих случаях:

1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные ч.6 ст.18.1 Закона о защите конкуренции;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Как следует из ч.10-11 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, в случае отсутствия оснований для возврата жалобы заявителю, антимонопольный орган обязан принять ее к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, Комиссия отклоняет довод ООО «Газпром добыча Астрахань» об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на принятие и рассмотрения жалобы, поданной Адвокатским бюро «Право и недвижимость».

Одновременно следует отметить, что в соответствии  с ч.10 ст.3 Закона о закупках, участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Учитывая тот факт, что нарушение процедуры проведения закупки, в том числе процедуры допуска к участию в закупке, не включено в диспозицию нормы ч.10 ст.3 Закона о закупках, следовательно, участник закупки не может обжаловать вышеуказанные действия Организатора закупки в антимонопольном органе.

 

            На основании вышеизложенного, Комиссия

 

 РЕШИЛА:

 

 Признать жалобу Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость» на действия Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Астрахань» и его комиссии по подведению итогов открытого запроса предложений при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на  оказание юридической помощи в Третейских и Арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций для нужд  ООО «Газпром добыча Астрахань», необоснованной.

 

           

Председатель комиссии                                                                                               <………..>

 

Члены комиссии                                                                                                          <………..>

                                                                                                            

                                                                                                                            <………..>

 

 

                                                                                                                             

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 50-НТ-04-13 [format] => [safe_value] => 50-НТ-04-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 59 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 59 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-23 11:33:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-20 11:33:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1387798651 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Астраханское УФАС России )