Постановление о прекращении производства по делу № 25-А-03-16

stdClass Object ( [vid] => 8541 [uid] => 5 [title] => Постановление о прекращении производства по делу № 25-А-03-16 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8541 [type] => solution [language] => ru [created] => 1507629912 [changed] => 1507629912 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1507629912 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 25-А-03-16

08 августа 2016 г.                                                                                                                    г. Астрахань

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление) Меркулов Николай Станиславович, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 25-А-03-16, возбужденного в отношении Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское Автотранспортное предприятие №3» (далее – ГП АО «ПАТП №3») (юридический адрес: 414040, г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, 29 В, ИНН 3018001071),

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 09-К-03-15 от 19.08.2015 было принято решение, которым установлен факт нарушения ГП АО «ПАТП №3» и ООО «ЛАСТИК» части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке пассажирских перевозок на автомобильном транспорте по маршрутам «Новороссийск – Астрахань», «Порт Кавказ – Астрахань», «Анапа – Астрахань».

За заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ.

Письмом Астраханского УФАС России от 15.07.2016 № 03/4885-И, направленным в адрес ГП АО «ПАТП №3» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, законный представитель ГП АО «ПАТП №3» был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (25.07.2015 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, каб. 504).

Надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 414000 88 58056 7, из которого видно, что направленное Управлением письмо получено Предприятием 18.07.2016.

В назначенное время на составление и подписание протокола законный представитель ГП АО «ПАТП №3», надлежащим образом уведомленный о времени и месте составления протокола, не явился, защитника не направил.

Протокол об административном правонарушении по делу № 25-А-03-16 был составлен 25.07.2016 в отсутствие законного представителя ГП АО «ПАТП №3».

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 25-А-03-16 от 25.07.2016 рассмотрение данного дела было назначено на 08.08.2016 на 14 час. 30 мин. в Астраханском УФАС России.

Указанное определение было направлено в адрес ГП АО «ПАТП № 3» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (письмо исх. № 03/5055-И от 25.07.2016).

Надлежащее извещение законного представителя Предприятия о времени и месте рассмотрения дела № 25-А-03-16 об административным правонарушении подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 414000 88 54159 9, из которого видно, что направленное Управлением письмо получено Предприятием 29.07.2016.

В назначенное время законный представитель Предприятия на рассмотрение дела не явился, направил защитника не направил.

Дело № 25-А-03-16 об административном правонарушении рассматривалось 08.08.2016 в отсутствие законного представителя ГП АО «ПАТП № 3».

По результатам исследования материалов дела, оценки доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи установлено следующее.

Как усматривается из решения комиссии Астраханского УФАС России от 19.08.2015 по делу № 09-К-03-15 и подтверждается материалами данного дела, в Астраханское УФАС России 24.02.2015 вх. № 1708 поступило заявление Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское Автотранспортное предприятие №3» (далее - ГП АО «ПАТП №3») от 19.02.2015 № 07-05/0433 о допущении ГП АО «ПАТП № 3» условий возникновения признаков ограничения конкуренции на рынке пассажирских перевозок автотранспортом путем оказания Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАСТИК» (далее - ООО «ЛАСТИК», Общество) кассового, бытового, информационного обслуживания в отсутствие у Общества согласованного расписания движения автобусов по регулярным автобусным маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» заинтересованными органами исполнительной власти Астраханской области.

Усмотрев в действиях ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» признаки нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, получив от ФАС России соответствующие полномочия (письмо ФАС России № КА/15704/15 от 01.04.2015), Астраханское УФАС России в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 названного закона возбудило в отношении указанных хозяйствующих субъектов дело № 09-К-03-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела представитель ООО «ЛАСТИК» с наличием в действиях Предприятия не согласился, пояснив, что согласно порядку формирования автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса России № 178 от 14.08.2003, отказ в согласовании маршрута оформляется в письменной форме и направляется перевозчику инициировавшему открытие маршрута.

Таким образом, факт несогласования открытия маршрута может подтверждаться исключительно наличием письменного отказа уполномоченного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в таком согласовании.

Доказательств наличия такого отказа какого-либо из уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проходят маршруты «Новороссийск-Астрахань», «Порт Кавказ – Астрахань» и «Анапа – Астрахань», в деле отсутствуют.

Законодательство не содержит требований о том, чтобы расписание маршрута содержало бы отметку о его согласовании исключительно путем визирования должностными лицами уполномоченного органа на самом расписании. Таким образом, отсутствие визы должностного лица на расписании не является основанием для утверждения об отсутствии его согласования.

Визирование соответствующими должностными лицами паспортов указанных маршрутов и отсутствие письменного отказа в согласовании документации с достаточной убедительностью указывают на состоявшееся в 2009 году согласование спорных маршрутов.

Кроме того, за период с 2009 года по настоящее время никто из органов государственной власти субъектов Российской Федерации не направлял в адрес ООО «ЛАСТИК» каких-либо претензий по поводу несогласованности маршрутов.

Законность и правомерность осуществления на данных маршрутах деятельности по перевозке пассажиров подтверждается также Реестром регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации по состоянию на 18.06.2015, в котором ООО «ЛАСТИК» указано в качестве легитимного перевозчика на вышеуказанных маршрутах.

В основу возбуждения данного дела легло мнение Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское Автотранспортное предприятие №3» о том, что ООО «ЛАСТИК», являющееся перевозчиком по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань», якобы не имеет согласованное с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации расписание движения по указанным маршрутам.

ГП АО «ПАТП №3» считает, что доказательством согласования расписания движения является соответствующая подпись на расписании должностного лица уполномоченного органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Довод предприятия о том, что расписание движения по указанным маршрутам, закрепленным за ООО «ЛАСТИК» в 2009 году, должно оформляться так, как было оформлено расписание маршрута № 588 «Астрахань - Новороссийск», закрепленного за самим Предприятием 14.11.2014, лишен логики и правового обоснования.

Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 утверждена лишь форма паспорта маршрута, которая предполагает визирование соответствующими должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут.

Паспорта маршрутов № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» оформлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие визы и печати органов исполнительной власти Астраханской области, Республики Калмыкия, Ставропольского края, Краснодарского края.

Более того, согласно пункту 10 Порядка согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику.

Поскольку маршрутная документация по указанным маршрутам была направлена в адрес ООО «ЛАСТИК» исполнительными органами власти Астраханской области, Республики Калмыкия, Ставропольского края, Краснодарского края без отказа в согласовании открытия маршрута, с оформленным паспортом маршрута, отсутствуют правовые основания считать указанные маршруты не согласованными, а ООО «ЛАСТИК» - не имеющим права осуществлять по ним перевозки пассажиров.

О согласованности документации и санкционировании открытия указанных маршрутов свидетельствует и факт наличия сведений об ООО «ЛАСТИК» как перевозчике:

в расписании движения по маршруту № 588 «Астрахань - Новороссийск», открытому в ноябре 2014 года;

с 2009 года в Реестре автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, который ведется Министерством транспорта Российской Федерации и размещен в открытом доступе на официальном сайте указанного федерального органа исполнительной власти и ежемесячно обновляется (www.mintrans.ru).

Заявление предприятия о якобы несогласованных у ООО «ЛАСТИК» расписаниях продиктовано не заботой о «правовой чистоте» документов общества, а стремлением устранить своего конкурента с рынка перевозок пассажиров, с маршрута № 906 «Новороссийск - Астрахань».

Так, согласно имеющимся в деле документам, ГП АО «ПАТП № 3» является перевозчиком на смежном с ООО «ЛАСТИК» маршруте - № 588 «Астрахань - Новороссийск», осуществляющим перевозки пассажиров через день.

В то же время ГП АО «ПАТП № 3» является монопольным владельцем астраханского автовокзала, реализующим билеты пассажирам на рейсы всех междугородных маршрутов, остановочным пунктом которых является г. Астрахань.

Согласно размещенному на официальном сайте Астраханского УФАС Реестру хозяйствующих субъектов, ГП АО «ПАТП № 3» занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов, о чем имеется запись, датированная 06.10.2009.

Таким образом, данное лицо одновременно является и перевозчиком и автовокзалом, в том числе, по отношению к другим перевозчикам.

Такая двойственность статуса ГП АО «ПАТП № 3» ставит его в заведомо лучшее положение, чем иных перевозчиков, поскольку перевозчик-автовокзал имеет прямую заинтересованность в увеличении продажи билетов на собственные рейсы, нежели их реализация на рейсы других перевозчиков.

Кроме того, разрешение гражданско-правовых споров, в том числе в вопросе согласованности/несогласованности маршрута, не отнесено к компетенции антимонопольного органа, в связи с чем данный орган не компетентен разрешать данный вопрос.

Следует отметить, что предприятие, указывая на несоответствующее действительности утверждение о несогласованности у ООО «ЛАСТИК» маршрутной документации, с 2009 года было осведомлено о её наличии.

Так, в расписании движения по указанным маршрутам имеется отметка о согласованности расписания, в том числе с Казенным предприятием Астраханской области «Астраханьтрансавто».

Согласно сведений о юридическом лице от 07.08.2015 (строки 233 - 236) Казенное предприятие Астраханской области «Астраханьтрансавто» является правопредшественником ГП АО «ПАТП № 3».

Поскольку Казенное предприятие Астраханской области «Астраханьтрансавто» было реорганизовано путем присоединения его к ГП АО «ПАТП № 3», действия, совершенные КП АО «Астраханьтрансавто», имеют юридические последствия в отношении его правопреемника, то есть ГП АО «ПАТП № 3».

При рассмотрении дела представитель ГП АО «ПАТП № 3» пояснил, что в 2014 году у ГП АО «ПАТП № 3» была аналогичная ситуация, в которой департамент транспорта Краснодарского края препятствовал осуществлению перевозок по маршруту № 807 «Астрахань - Сочи» по причине отсутствия согласования с ним расписания (при этом маршрут состоял в соответствующем реестре).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ГП АО «ПАТП №3» обратилось в Минтранс РФ с просьбой содействовать в сложившейся ситуации, сославшись на то, что департамент транспорта Краснодарского края незаконно препятствует деятельности предприятия, так как маршрут № 807 «Астрахань - Сочи» состоит в реестре Минтранса РФ.

На данное письмо в адрес ГП АО «ПАТП №3» поступил ответ Минтранса РФ, в котором федеральный орган указал на то, что он выполняет лишь статистические функции при организации межрегиональных перевозок.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, предусмотрено требование осуществления регулярных перевозок: пассажиров и багажа в соответствии с расписанием.

Таким образом, для осуществления регулярных перевозок в межрегиональном сообщении не достаточно наличия маршрута в реестре Минтранса РФ регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ.

ГП АО «ПАТП №3» считает необоснованным вывод Общества о том, что Предприятие преследовало свои корыстные цели, обратившись в адрес Управления ФАС по Астраханской области с заявлением об участии с ООО «ЛАСТИК» в согласованных действиях недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Поводом для обращения Предприятия с вышеуказанным заявлением в Астраханское УФАС России послужили следующие условия.

01.08.2012 в отношении ГП АО «ПАТП №3» Управлением ФАС по Астраханской области было возбуждено аналогичное дело № 24-К-03-12 по факту заключения с ООО «Трансфер» соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством.

В указанном случае нарушение со стороны ГП АО «ПАТП №3» ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции вменялось за то, что предприятие незаконно реализовывало билеты на проезд до остановочных пунктов, не предусмотренных расписанием ООО «Трансфер», утвержденным Управлением транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области и министерством промышленности, транспорта и связи Астраханской области.

Решение, которое было вынесено Управлением ФАС по Астраханской области по результатам рассмотрения вышеуказанного дела, обжаловалось в арбитражных судах в рамках дела № А06-9043/2012, в том числе и в Высший Арбитражный Суд РФ.

Суды поддержали позицию Управления ФАС по Астраханской области и признали решение Управления по делу № 24-К-03-12 о нарушении антимонопольного законодательства законным.

Таким образом, расписание является документом, которое необходимо согласовывать с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при открытии автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации.

Изложенная позиция подтверждается также следующей судебной практикой: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 по делу № А32-23103/2012, Постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.03.2013 по делу № А32-23103/2012 15АП-2479/2013, Постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.02.2015 по делу № А32-5310/2014 15АП-22348/2014, Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 308-КГ14-7601 по делу № А63-11890/2013.

Потребность процедуры согласования расписания с компетентными органами обусловлена необходимостью упорядочения деятельности перевозчиков на соответствующем маршруте, так как отсутствие закрепленного времени за определенным рейсом может привести к разногласиям перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров в одном направлении.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают разумность действий ГП АО «ПАТП №3», выраженных в обращении в Управление ФАС по Астраханской области с заявлением об участии с ООО «ЛАСТИК» в согласованных действиях, недопустимых антимонопольным законодательством.

Выслушав доводы представителей ответчиков, изучив материалы дела № 09-К-03-15, Комиссия установила следующее.

Услуги автовокзалов (автостанций) включают в себя кассовое, бытовое, информационное обслуживание, связанное с междугородными и пригородными автобусными перевозками.

На территории Астраханской области реализацию билетов (кассовое обслуживание), а также оказание других услуг автовокзала осуществляет единственное предприятие - ГП АО «ПАТП № 3». Имущество, являющееся собственностью Астраханской области, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП АО «ПАТП № 3». Предприятием обслуживаются пригородные, междугородные, межобластные и международные маршруты.

Деятельность предприятия, оказывающего услуги автовокзалов (автостанций), находится под управлением Правительства Астраханской области в связи с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, решения социальных нужд региона, государственного управления автомобильными пассажирскими перевозками и организации контроля за деятельностью предприятий автомобильного транспорта. Единственное в Астраханской области предприятие, оказывающее услуги автовокзалов, является государственным.

ГП АО «ПАТП № 3», имея долю на рынке услуг автовокзалов (автостанций) 100%, занимает доминирующее положение на данном рынке.

ГП АО «ПАТП № 3» с 06.10.2010 состоит в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе «услуги автовокзалов (пассажирских автостанций)» в границах Астраханской области с долей более 50%.

Услуги междугородных внутриобластных и пригородных пассажироперевозок автомобильным транспортом по ОКВЭД относятся к коду 60.2 «Деятельность прочего сухопутного транспорта», из которого, в свою очередь, выделяется код 60.21 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию». Данная группировка включает в себя деятельность, обеспечивающую внутригородские, пригородные и междугородные перевозки (кроме железнодорожных) пассажиров (в том числе – автобусами) по установленным маршрутам, подчиняющиеся расписанию, посадку и высадку пассажиров на указанных в расписании остановках. Деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, сгруппирована под кодом 60.21.1 и конкретизируется по видам перевозок в соответствии с кодами: 60.21.11 - внутригородские 60.21.12 - пригородные, 60.21.13 - междугородные, 60.21.14 – международные.

Автобусные перевозки по регулярности осуществления разделяются на регулярные перевозки (перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках) и на разовые перевозки (единичные перевозки по маршруту, определяемому заказчиком: юридическим или физическим лицом).

Автобусные перевозки разделяются по территориальному признаку на городские; пригородные; междугородные; международные.

По назначению общего пользования автобусные перевозки разделяются на туристско-экскурсионные, специальные (школьные, вахтовые, доставка работников на производственные объекты, удаленные от общих линий городского пассажирского транспорта, в отдаленных районах сельской местности и т.п.).

Большое значение в транспортной инфраструктуре Астраханской области имеют автомобильные трассы: Астрахань-Москва, Астрахань-Элиста-Ставрополь, Астрахань-Махачкала и Астрахань-Атырау (Казахстан). По сведениям официального Интернет-сайта Министерства иностранных дел Российской Федерации (http://www.mid.ru/maps/ru/ru-ast/-/asset_publisher/RDBx5EyvVJMi/content/id/679043) сеть автомобильных дорог Астраханской области по основным параметрам развитости занимает одно из ведущих мест в России и Центральной Азии. Практически все населенные пункты, включая отдаленные, имеют дороги с твердым покрытием. В настоящее время протяженность автомобильных дорог Астраханской области составляет 80 тыс.км, в том числе дороги общего пользования – 20 тыс.км, из них 3,2 тыс.км – дороги общегосударственного (международного) значения и 11 тыс.км – дороги областного и местного значения. Через Астраханскую область проходит международная трасса Е-40, автомобильные дороги федерального значения М-6, М-8.

При проведении анализа рынка необходимо учитывать транспортную специфику. Маршруты, как правило, не параллельны и часто не имеют совпадающих участков, то есть пассажир может добраться до нужного места по единственному маршруту. И вопрос конкуренции сводится к вопросу о том, имеет ли пассажир возможность выбора других перевозчиков на данном конкретном маршруте.

Учитывая, что каждый маршрут закреплен за конкретными перевозчиками, пассажир не имеет возможности выбрать других перевозчиков, так как они работают на других маршрутах. То есть рынок пассажирских перевозок оказывается разделенным по территориальному принципу на ряд локальных рынков-маршрутов.

Таким образом, специфика транспортной инфраструктуры, заключающаяся в том, что конкуренция реально происходит на конкретных маршрутах или параллельных участках нескольких маршрутов, диктует первый вывод, что географическими границами рынка пассажирских перевозок является - маршрут, который представляет локальный рынок.

Большой популярностью (особенно в пригородном сообщении) пользуются микроавтобусы. Данный вид транспорта является наиболее часто используемым видом общественного транспорта.

Однако, несмотря на сформировавшиеся потребительские предпочтения у различных категорий пассажиров, потребители могут заменить (а чаще всего – вынуждены заменить) предпочитаемый вид транспорта на другой (например, поменять микроавтобус на крупногабаритный автобус, принадлежащий другому перевозчику), первый подошедший к автобусной станции, или на автобус, на который заранее приобретен билет.

Это позволяет сформулировать второй вывод о том, что услуги, оказываемые различными перевозчиками на различных видах автобусов, можно считать взаимозаменяемыми услугами и включить их в товарные границы рынка.

Состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

По сведениям официального Интернет-сайта Министерства транспорта Российской Федерации (http://www.mintrans.ru/documents/1018/#)», на маршруте ««Новороссийск - Астрахань» осуществляют перевозочную деятельность следующие хозсубъекты: ГП АО «ПАТП №3», ООО «ЛАСТИК»; на маршруте «Порт Кавказ - Астрахань» - ГП АО «ПАТП №3», ООО «ЛАСТИК», ООО ТФ «РУСЬ» и индивидуальный предприниматель Степанова Г.А, на маршруте «Анапа - Астрахань» - ГП АО «ПАТП №3» и ООО «ЛАСТИК».

Необходимость согласования паспорта обслуживаемого перевозчиком маршрута (в том числе – расписания движения автобусов) с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходят и заканчиваются данные маршруты: республики Калмыкии, Ставропольского края, Краснодарского края и Астраханской области, а также внесение маршрута в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации является административным барьером входа на рынок услуг междугородных пассажироперевозок автомобильным транспортом по маршрутам «Новороссийск - Астрахань», «Порт Кавказ - Астрахань», «Анапа - Астрахань».

ГП АО «ПАТП № 3» с 2011 года по 17.02.2015 оказывало ООО «ЛАСТИК» услуги по организации отправлений с автовокзала г. Астрахани по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань», включающие в себя кассовое, бытовое, информационное обслуживание, связанное с междугородними автобусными перевозками. Данные услуги предоставлялись на основании заключенных между ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» следующих договоров:

• договоров на использование объектов транспортной инфраструктуры и оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок по (междугородному) межобластным маршрутам от 01.02.2011 № 229, от 01.01.2011 № 230, от 25.05.2011 № 432 - в 2011 году;
• договоров на использование объектов транспортной инфраструктуры, обслуживание пассажиров и регулирование процесса перевозок по междугородним (межобластным, международным) маршрутам от 01.01.2012 № 19, от 01.01.2012 № 27, от 08.06.2012 № 280 - в 2012 г. и 2013 г.;
• договоров оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок от 20.12.2013 № 579, от 20.12.2013 № 580, от 09.06.2014 № 164 - в 2014 г. и 2015 г.

10.02.2015 ГП АО «ПАТП № 3» обнаружило, что технологическая документация Общества по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» не соответствует требованиям действующего российского законодательства. Данное несоответствие выражается в несогласовании Обществом расписания движения автобусов по регулярным автобусным маршрутам, перечисленным выше, заинтересованными органами исполнительной власти Астраханской области.

В тот же день ГП АО «ПАТП № 3» направило в адрес ООО «ЛАСТИК» письмо № 07-05/0340 о необходимости представления в срок до 17.02.2015 маршрутной документации, соответствующей требованиям действующего российского законодательства (т. 1 л.д. 37).

В указанный срок Общество не представило предприятию необходимую документацию, в связи с этим ГП АО «ПАТП № 3» прекратило оказывать ООО «ЛАСТИК» услуги по кассовому, бытовому, информационному обслуживанию.

Как установлено статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Статьей 2 Устава определены основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона. Так, маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2 Устава).

Расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункт 15 статьи 2 Устава).

Согласно частям 4 и 6 статьи 19 Устава определено, что перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании и т.д.

В соответствии с пунктом 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 14 августа 2003 года № 178 (далее - Порядок, Приказ № 178), открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вышеназванный Порядок устанавливает административные процедуры (последовательность действий), необходимые для открытия автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, с проведением которых связано их открытие, которые завершаются внесением Минтрансом России сведений о маршруте и перевозчике в общий реестр таких маршрутов. Утверждение (согласование) маршрута является определением в установленном порядке всех его параметров, в том числе пути следования (схемы), остановочных пунктов и расписания движения.

Так, согласно вышеуказанному Порядку для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту (абзац 3 пункта 6 Порядка). Для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации рассматриваются документы, перечисленные в пункте 6 названного Порядка (абзац 7 пункта 7 Порядка). Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия (пункт 8 Порядка). После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут (пункт 9 Порядка). Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику (пункт 10 Порядка).

Следовательно, расписание движения автобуса является документом, предусматривающим остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров в установленное время, и оно согласовывается заинтересованными органами исполнительной власти при открытии автобусного маршрута.

Приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 утверждена форма паспорта маршрута. Согласно указанной форме расписание движения автобуса не является частью паспорта маршрута, следовательно, расписание движения автобуса требует отдельного согласования с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходят и заканчиваются данные маршруты.

В силу пункта 1.1 Положения о министерстве промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 19.05.2010 № 210-П (далее - Положение), министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее - министерство) является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, обеспечивающим осуществление государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере автомобильного транспорта.

Согласно пункту 1.3 Положения министерство является правопреемником агентства транспорта Астраханской области по всем правам и обязанностям.

ООО «ЛАСТИК» не представило доказательства о согласовании расписаний движения автобуса по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» как с агентством транспорта Астраханской области, так и с министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Письмом исх. № 01-17/5039 от 07.08.2015 Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области сообщило Астраханскому УФАС России, что в адрес министерства Общество «ЛАСТИК» для согласования расписаний движения автобусов по маршрутам: «Новороссийск – Астрахань», «Порт Кавказ - Астрахань», «Анапа - Астрахань» не обращалось. После внесения Министерством транспорта Российской Федерации в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации указанных маршрутов, ООО «ЛАСТИК» копии паспортов и расписаний движения транспортных средств, в адрес министерства не представляло. В связи с вышеизложенным, министерство указанными документами не располагает.

Таким образом, в период с 2011 г. по 17.02.2015 г. на основании заключенных договоров Предприятие обеспечило Обществу на автовокзале г. Астрахани кассовое, бытовое, информационное обслуживание, обслуживание по вышеперечисленным маршрутам без надлежащей маршрутной документации, что привело к ущемлению прав индивидуального предпринимателя Степановой Г.А., осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 615 «Астрахань - Порт Кавказ» (паспорт автобусного маршрута «Астрахань - порт Кавказ», внесенного в реестр Минтрансом России 22.05.2014 под № 30266, с расписанием движения автобусов по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации «Астрахань - Порт Кавказ»), и ООО ТФ «Гранат» - по маршруту № 584 «Астрахань - Краснодар» (паспорт автобусного маршрута № 584 «Астрахань - Краснодар», внесенного в реестр Минтрансом России 11.12.2007 под № 3014584, с расписанием движения автобусов по маршруту № 584 «Астрахань - Краснодар»), чья технологическая документация соответствует требованиям, предусмотренным Порядком.

Согласно части 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 данного Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции, в том числе, относятся согласование хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, или иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Из вышеизложенного следует, что действия ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК», выразившиеся в заключении соглашения об организации пассажирских перевозок по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» с 2011 г. по 17.02.2015 г. по расписанию, не согласованному с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходят и заканчиваются данные маршруты: республики Калмыкии, Ставропольского края, Краснодарского края и Астраханской области, ограничивающего конкуренцию на рынке пассажирских перевозок на автотранспорте по названным маршрутам, содержат признаки нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции «вертикальное» соглашение – это соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

В соответствии с заключенными между ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» договорами на использование объектов транспортной инфраструктуры и оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок по (междугородному) межобластным маршрутам от 01.02.2011 № 229, от 01.01.2011 № 230, от 25.05.2011 № 432, договорами на использование объектов транспортной инфраструктуры, обслуживание пассажиров и регулирование процесса перевозок по междугородним (межобластным, международным) маршрутам от 01.01.2012 № 19, от 01.01.2012 № 27, от 08.06.2012 № 280, договорами оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок от 20.12.2013 № 579, от 20.12.2013 № 580, от 09.06.2014 № 164, ГП «ПАТП №3» (продавец) оказывает ООО «ЛАСТИК» (приобретателю) услуги автовокзалов.

Действия продавца и приобретателя по заключению соглашения организации пассажирских перевозок по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» по расписанию, не согласованному с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, совершены в рамках заключенных договоров. Следовательно, в указанных случаях данные действия являются «вертикальным» соглашением.

Статьей 12 Закона о защите конкуренции установлены случаи допустимости «вертикальных» соглашений: 1) соглашения в письменной форме, если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии; 2) соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

Соглашения ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» об организации пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» в отсутствие у Общества согласованного расписания движения автобусов с заинтересованными органами исполнительной власти Астраханской области, не являются договорами коммерческой концессии. ГП «ПАТП № 3» занимает долю на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) 100%. Следовательно, «вертикальные» соглашения между ГП «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» не являются допустимыми.

В связи с вышеизложенным, заключение между ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» соглашений об организации пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» в отсутствие у Общества согласованного расписания движения автобусов с заинтересованными органами исполнительной власти Астраханской области, нарушает запрет, установленный частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, имеются все основания для квалификации совершенного ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» деяния по части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, установлено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Следовательно, действия ГП АО «ПАТП № 3», выразившиеся в заключении соглашений, ограничивающих конкуренцию на рынках пассажирских перевозок на автомобильном транспорте по маршруту «Новороссийск - Астрахань» (договор оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок от 20.12.2013 № 579), «Порт Кавказ - Астрахань» (договор оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок от 20.12.2013 № 580), «Анапа - Астрахань» (договор оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок от 09.06.2014 № 164), являются административным правонарушением, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Время совершения правонарушения - 20.12.2013.

Место совершения правонарушения – г. Астрахань.

В силу примечания к статье 14.32 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, лицо, добровольно заявившее в территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий: на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий; представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Получение Астраханским УФАС России от ГП АО «ПАТП № 3» письма от 19.02.2015 исх. № 07-05/0433, в котором предприятие сообщает о заключении между ним и ООО «ЛАСТИК» соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке пассажирских перевозок по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань», и к которому приложены отвечающие критерию достаточности документальные доказательства наличия как события административного правонарушения в действиях ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК», так и отказа ГП АО «ПАТП № 3» от участия в данном соглашении, а также отсутствие у Управления сведений и документов о совершении указанного административного правонарушения до получения названного письма и приложений к нему являются основаниями полагать, что ГП АО «ПАТП № 3» выполнены все условия, необходимые для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Как определено пунктом 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, в случае освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 КоАП РФ, в соответствии с примечанием к указанной статье выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 25-А-03-16, возбужденному в отношении ГП АО «ПАТП № 3», прекратить в связи с освобождением данного предприятия от административной ответственности в соответствии с примечанием к статьей 14.32 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

 

 

 

Руководитель Управления                                                                                                   Н.С. Меркулов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 25-А-03-16

08 августа 2016 г.                                                                                                                    г. Астрахань

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление) Меркулов Николай Станиславович, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 25-А-03-16, возбужденного в отношении Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское Автотранспортное предприятие №3» (далее – ГП АО «ПАТП №3») (юридический адрес: 414040, г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, 29 В, ИНН 3018001071),

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 09-К-03-15 от 19.08.2015 было принято решение, которым установлен факт нарушения ГП АО «ПАТП №3» и ООО «ЛАСТИК» части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке пассажирских перевозок на автомобильном транспорте по маршрутам «Новороссийск – Астрахань», «Порт Кавказ – Астрахань», «Анапа – Астрахань».

За заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ.

Письмом Астраханского УФАС России от 15.07.2016 № 03/4885-И, направленным в адрес ГП АО «ПАТП №3» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, законный представитель ГП АО «ПАТП №3» был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (25.07.2015 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, каб. 504).

Надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 414000 88 58056 7, из которого видно, что направленное Управлением письмо получено Предприятием 18.07.2016.

В назначенное время на составление и подписание протокола законный представитель ГП АО «ПАТП №3», надлежащим образом уведомленный о времени и месте составления протокола, не явился, защитника не направил.

Протокол об административном правонарушении по делу № 25-А-03-16 был составлен 25.07.2016 в отсутствие законного представителя ГП АО «ПАТП №3».

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 25-А-03-16 от 25.07.2016 рассмотрение данного дела было назначено на 08.08.2016 на 14 час. 30 мин. в Астраханском УФАС России.

Указанное определение было направлено в адрес ГП АО «ПАТП № 3» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (письмо исх. № 03/5055-И от 25.07.2016).

Надлежащее извещение законного представителя Предприятия о времени и месте рассмотрения дела № 25-А-03-16 об административным правонарушении подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 414000 88 54159 9, из которого видно, что направленное Управлением письмо получено Предприятием 29.07.2016.

В назначенное время законный представитель Предприятия на рассмотрение дела не явился, направил защитника не направил.

Дело № 25-А-03-16 об административном правонарушении рассматривалось 08.08.2016 в отсутствие законного представителя ГП АО «ПАТП № 3».

По результатам исследования материалов дела, оценки доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи установлено следующее.

Как усматривается из решения комиссии Астраханского УФАС России от 19.08.2015 по делу № 09-К-03-15 и подтверждается материалами данного дела, в Астраханское УФАС России 24.02.2015 вх. № 1708 поступило заявление Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское Автотранспортное предприятие №3» (далее - ГП АО «ПАТП №3») от 19.02.2015 № 07-05/0433 о допущении ГП АО «ПАТП № 3» условий возникновения признаков ограничения конкуренции на рынке пассажирских перевозок автотранспортом путем оказания Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАСТИК» (далее - ООО «ЛАСТИК», Общество) кассового, бытового, информационного обслуживания в отсутствие у Общества согласованного расписания движения автобусов по регулярным автобусным маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» заинтересованными органами исполнительной власти Астраханской области.

Усмотрев в действиях ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» признаки нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, получив от ФАС России соответствующие полномочия (письмо ФАС России № КА/15704/15 от 01.04.2015), Астраханское УФАС России в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 названного закона возбудило в отношении указанных хозяйствующих субъектов дело № 09-К-03-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела представитель ООО «ЛАСТИК» с наличием в действиях Предприятия не согласился, пояснив, что согласно порядку формирования автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса России № 178 от 14.08.2003, отказ в согласовании маршрута оформляется в письменной форме и направляется перевозчику инициировавшему открытие маршрута.

Таким образом, факт несогласования открытия маршрута может подтверждаться исключительно наличием письменного отказа уполномоченного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в таком согласовании.

Доказательств наличия такого отказа какого-либо из уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проходят маршруты «Новороссийск-Астрахань», «Порт Кавказ – Астрахань» и «Анапа – Астрахань», в деле отсутствуют.

Законодательство не содержит требований о том, чтобы расписание маршрута содержало бы отметку о его согласовании исключительно путем визирования должностными лицами уполномоченного органа на самом расписании. Таким образом, отсутствие визы должностного лица на расписании не является основанием для утверждения об отсутствии его согласования.

Визирование соответствующими должностными лицами паспортов указанных маршрутов и отсутствие письменного отказа в согласовании документации с достаточной убедительностью указывают на состоявшееся в 2009 году согласование спорных маршрутов.

Кроме того, за период с 2009 года по настоящее время никто из органов государственной власти субъектов Российской Федерации не направлял в адрес ООО «ЛАСТИК» каких-либо претензий по поводу несогласованности маршрутов.

Законность и правомерность осуществления на данных маршрутах деятельности по перевозке пассажиров подтверждается также Реестром регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации по состоянию на 18.06.2015, в котором ООО «ЛАСТИК» указано в качестве легитимного перевозчика на вышеуказанных маршрутах.

В основу возбуждения данного дела легло мнение Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское Автотранспортное предприятие №3» о том, что ООО «ЛАСТИК», являющееся перевозчиком по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань», якобы не имеет согласованное с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации расписание движения по указанным маршрутам.

ГП АО «ПАТП №3» считает, что доказательством согласования расписания движения является соответствующая подпись на расписании должностного лица уполномоченного органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Довод предприятия о том, что расписание движения по указанным маршрутам, закрепленным за ООО «ЛАСТИК» в 2009 году, должно оформляться так, как было оформлено расписание маршрута № 588 «Астрахань - Новороссийск», закрепленного за самим Предприятием 14.11.2014, лишен логики и правового обоснования.

Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 утверждена лишь форма паспорта маршрута, которая предполагает визирование соответствующими должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут.

Паспорта маршрутов № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» оформлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие визы и печати органов исполнительной власти Астраханской области, Республики Калмыкия, Ставропольского края, Краснодарского края.

Более того, согласно пункту 10 Порядка согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику.

Поскольку маршрутная документация по указанным маршрутам была направлена в адрес ООО «ЛАСТИК» исполнительными органами власти Астраханской области, Республики Калмыкия, Ставропольского края, Краснодарского края без отказа в согласовании открытия маршрута, с оформленным паспортом маршрута, отсутствуют правовые основания считать указанные маршруты не согласованными, а ООО «ЛАСТИК» - не имеющим права осуществлять по ним перевозки пассажиров.

О согласованности документации и санкционировании открытия указанных маршрутов свидетельствует и факт наличия сведений об ООО «ЛАСТИК» как перевозчике:

в расписании движения по маршруту № 588 «Астрахань - Новороссийск», открытому в ноябре 2014 года;

с 2009 года в Реестре автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, который ведется Министерством транспорта Российской Федерации и размещен в открытом доступе на официальном сайте указанного федерального органа исполнительной власти и ежемесячно обновляется (www.mintrans.ru).

Заявление предприятия о якобы несогласованных у ООО «ЛАСТИК» расписаниях продиктовано не заботой о «правовой чистоте» документов общества, а стремлением устранить своего конкурента с рынка перевозок пассажиров, с маршрута № 906 «Новороссийск - Астрахань».

Так, согласно имеющимся в деле документам, ГП АО «ПАТП № 3» является перевозчиком на смежном с ООО «ЛАСТИК» маршруте - № 588 «Астрахань - Новороссийск», осуществляющим перевозки пассажиров через день.

В то же время ГП АО «ПАТП № 3» является монопольным владельцем астраханского автовокзала, реализующим билеты пассажирам на рейсы всех междугородных маршрутов, остановочным пунктом которых является г. Астрахань.

Согласно размещенному на официальном сайте Астраханского УФАС Реестру хозяйствующих субъектов, ГП АО «ПАТП № 3» занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов, о чем имеется запись, датированная 06.10.2009.

Таким образом, данное лицо одновременно является и перевозчиком и автовокзалом, в том числе, по отношению к другим перевозчикам.

Такая двойственность статуса ГП АО «ПАТП № 3» ставит его в заведомо лучшее положение, чем иных перевозчиков, поскольку перевозчик-автовокзал имеет прямую заинтересованность в увеличении продажи билетов на собственные рейсы, нежели их реализация на рейсы других перевозчиков.

Кроме того, разрешение гражданско-правовых споров, в том числе в вопросе согласованности/несогласованности маршрута, не отнесено к компетенции антимонопольного органа, в связи с чем данный орган не компетентен разрешать данный вопрос.

Следует отметить, что предприятие, указывая на несоответствующее действительности утверждение о несогласованности у ООО «ЛАСТИК» маршрутной документации, с 2009 года было осведомлено о её наличии.

Так, в расписании движения по указанным маршрутам имеется отметка о согласованности расписания, в том числе с Казенным предприятием Астраханской области «Астраханьтрансавто».

Согласно сведений о юридическом лице от 07.08.2015 (строки 233 - 236) Казенное предприятие Астраханской области «Астраханьтрансавто» является правопредшественником ГП АО «ПАТП № 3».

Поскольку Казенное предприятие Астраханской области «Астраханьтрансавто» было реорганизовано путем присоединения его к ГП АО «ПАТП № 3», действия, совершенные КП АО «Астраханьтрансавто», имеют юридические последствия в отношении его правопреемника, то есть ГП АО «ПАТП № 3».

При рассмотрении дела представитель ГП АО «ПАТП № 3» пояснил, что в 2014 году у ГП АО «ПАТП № 3» была аналогичная ситуация, в которой департамент транспорта Краснодарского края препятствовал осуществлению перевозок по маршруту № 807 «Астрахань - Сочи» по причине отсутствия согласования с ним расписания (при этом маршрут состоял в соответствующем реестре).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ГП АО «ПАТП №3» обратилось в Минтранс РФ с просьбой содействовать в сложившейся ситуации, сославшись на то, что департамент транспорта Краснодарского края незаконно препятствует деятельности предприятия, так как маршрут № 807 «Астрахань - Сочи» состоит в реестре Минтранса РФ.

На данное письмо в адрес ГП АО «ПАТП №3» поступил ответ Минтранса РФ, в котором федеральный орган указал на то, что он выполняет лишь статистические функции при организации межрегиональных перевозок.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, предусмотрено требование осуществления регулярных перевозок: пассажиров и багажа в соответствии с расписанием.

Таким образом, для осуществления регулярных перевозок в межрегиональном сообщении не достаточно наличия маршрута в реестре Минтранса РФ регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ.

ГП АО «ПАТП №3» считает необоснованным вывод Общества о том, что Предприятие преследовало свои корыстные цели, обратившись в адрес Управления ФАС по Астраханской области с заявлением об участии с ООО «ЛАСТИК» в согласованных действиях недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Поводом для обращения Предприятия с вышеуказанным заявлением в Астраханское УФАС России послужили следующие условия.

01.08.2012 в отношении ГП АО «ПАТП №3» Управлением ФАС по Астраханской области было возбуждено аналогичное дело № 24-К-03-12 по факту заключения с ООО «Трансфер» соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством.

В указанном случае нарушение со стороны ГП АО «ПАТП №3» ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции вменялось за то, что предприятие незаконно реализовывало билеты на проезд до остановочных пунктов, не предусмотренных расписанием ООО «Трансфер», утвержденным Управлением транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области и министерством промышленности, транспорта и связи Астраханской области.

Решение, которое было вынесено Управлением ФАС по Астраханской области по результатам рассмотрения вышеуказанного дела, обжаловалось в арбитражных судах в рамках дела № А06-9043/2012, в том числе и в Высший Арбитражный Суд РФ.

Суды поддержали позицию Управления ФАС по Астраханской области и признали решение Управления по делу № 24-К-03-12 о нарушении антимонопольного законодательства законным.

Таким образом, расписание является документом, которое необходимо согласовывать с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при открытии автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации.

Изложенная позиция подтверждается также следующей судебной практикой: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 по делу № А32-23103/2012, Постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.03.2013 по делу № А32-23103/2012 15АП-2479/2013, Постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.02.2015 по делу № А32-5310/2014 15АП-22348/2014, Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 308-КГ14-7601 по делу № А63-11890/2013.

Потребность процедуры согласования расписания с компетентными органами обусловлена необходимостью упорядочения деятельности перевозчиков на соответствующем маршруте, так как отсутствие закрепленного времени за определенным рейсом может привести к разногласиям перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров в одном направлении.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают разумность действий ГП АО «ПАТП №3», выраженных в обращении в Управление ФАС по Астраханской области с заявлением об участии с ООО «ЛАСТИК» в согласованных действиях, недопустимых антимонопольным законодательством.

Выслушав доводы представителей ответчиков, изучив материалы дела № 09-К-03-15, Комиссия установила следующее.

Услуги автовокзалов (автостанций) включают в себя кассовое, бытовое, информационное обслуживание, связанное с междугородными и пригородными автобусными перевозками.

На территории Астраханской области реализацию билетов (кассовое обслуживание), а также оказание других услуг автовокзала осуществляет единственное предприятие - ГП АО «ПАТП № 3». Имущество, являющееся собственностью Астраханской области, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП АО «ПАТП № 3». Предприятием обслуживаются пригородные, междугородные, межобластные и международные маршруты.

Деятельность предприятия, оказывающего услуги автовокзалов (автостанций), находится под управлением Правительства Астраханской области в связи с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, решения социальных нужд региона, государственного управления автомобильными пассажирскими перевозками и организации контроля за деятельностью предприятий автомобильного транспорта. Единственное в Астраханской области предприятие, оказывающее услуги автовокзалов, является государственным.

ГП АО «ПАТП № 3», имея долю на рынке услуг автовокзалов (автостанций) 100%, занимает доминирующее положение на данном рынке.

ГП АО «ПАТП № 3» с 06.10.2010 состоит в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе «услуги автовокзалов (пассажирских автостанций)» в границах Астраханской области с долей более 50%.

Услуги междугородных внутриобластных и пригородных пассажироперевозок автомобильным транспортом по ОКВЭД относятся к коду 60.2 «Деятельность прочего сухопутного транспорта», из которого, в свою очередь, выделяется код 60.21 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию». Данная группировка включает в себя деятельность, обеспечивающую внутригородские, пригородные и междугородные перевозки (кроме железнодорожных) пассажиров (в том числе – автобусами) по установленным маршрутам, подчиняющиеся расписанию, посадку и высадку пассажиров на указанных в расписании остановках. Деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, сгруппирована под кодом 60.21.1 и конкретизируется по видам перевозок в соответствии с кодами: 60.21.11 - внутригородские 60.21.12 - пригородные, 60.21.13 - междугородные, 60.21.14 – международные.

Автобусные перевозки по регулярности осуществления разделяются на регулярные перевозки (перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках) и на разовые перевозки (единичные перевозки по маршруту, определяемому заказчиком: юридическим или физическим лицом).

Автобусные перевозки разделяются по территориальному признаку на городские; пригородные; междугородные; международные.

По назначению общего пользования автобусные перевозки разделяются на туристско-экскурсионные, специальные (школьные, вахтовые, доставка работников на производственные объекты, удаленные от общих линий городского пассажирского транспорта, в отдаленных районах сельской местности и т.п.).

Большое значение в транспортной инфраструктуре Астраханской области имеют автомобильные трассы: Астрахань-Москва, Астрахань-Элиста-Ставрополь, Астрахань-Махачкала и Астрахань-Атырау (Казахстан). По сведениям официального Интернет-сайта Министерства иностранных дел Российской Федерации (http://www.mid.ru/maps/ru/ru-ast/-/asset_publisher/RDBx5EyvVJMi/content/id/679043) сеть автомобильных дорог Астраханской области по основным параметрам развитости занимает одно из ведущих мест в России и Центральной Азии. Практически все населенные пункты, включая отдаленные, имеют дороги с твердым покрытием. В настоящее время протяженность автомобильных дорог Астраханской области составляет 80 тыс.км, в том числе дороги общего пользования – 20 тыс.км, из них 3,2 тыс.км – дороги общегосударственного (международного) значения и 11 тыс.км – дороги областного и местного значения. Через Астраханскую область проходит международная трасса Е-40, автомобильные дороги федерального значения М-6, М-8.

При проведении анализа рынка необходимо учитывать транспортную специфику. Маршруты, как правило, не параллельны и часто не имеют совпадающих участков, то есть пассажир может добраться до нужного места по единственному маршруту. И вопрос конкуренции сводится к вопросу о том, имеет ли пассажир возможность выбора других перевозчиков на данном конкретном маршруте.

Учитывая, что каждый маршрут закреплен за конкретными перевозчиками, пассажир не имеет возможности выбрать других перевозчиков, так как они работают на других маршрутах. То есть рынок пассажирских перевозок оказывается разделенным по территориальному принципу на ряд локальных рынков-маршрутов.

Таким образом, специфика транспортной инфраструктуры, заключающаяся в том, что конкуренция реально происходит на конкретных маршрутах или параллельных участках нескольких маршрутов, диктует первый вывод, что географическими границами рынка пассажирских перевозок является - маршрут, который представляет локальный рынок.

Большой популярностью (особенно в пригородном сообщении) пользуются микроавтобусы. Данный вид транспорта является наиболее часто используемым видом общественного транспорта.

Однако, несмотря на сформировавшиеся потребительские предпочтения у различных категорий пассажиров, потребители могут заменить (а чаще всего – вынуждены заменить) предпочитаемый вид транспорта на другой (например, поменять микроавтобус на крупногабаритный автобус, принадлежащий другому перевозчику), первый подошедший к автобусной станции, или на автобус, на который заранее приобретен билет.

Это позволяет сформулировать второй вывод о том, что услуги, оказываемые различными перевозчиками на различных видах автобусов, можно считать взаимозаменяемыми услугами и включить их в товарные границы рынка.

Состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

По сведениям официального Интернет-сайта Министерства транспорта Российской Федерации (http://www.mintrans.ru/documents/1018/#)», на маршруте ««Новороссийск - Астрахань» осуществляют перевозочную деятельность следующие хозсубъекты: ГП АО «ПАТП №3», ООО «ЛАСТИК»; на маршруте «Порт Кавказ - Астрахань» - ГП АО «ПАТП №3», ООО «ЛАСТИК», ООО ТФ «РУСЬ» и индивидуальный предприниматель Степанова Г.А, на маршруте «Анапа - Астрахань» - ГП АО «ПАТП №3» и ООО «ЛАСТИК».

Необходимость согласования паспорта обслуживаемого перевозчиком маршрута (в том числе – расписания движения автобусов) с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходят и заканчиваются данные маршруты: республики Калмыкии, Ставропольского края, Краснодарского края и Астраханской области, а также внесение маршрута в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации является административным барьером входа на рынок услуг междугородных пассажироперевозок автомобильным транспортом по маршрутам «Новороссийск - Астрахань», «Порт Кавказ - Астрахань», «Анапа - Астрахань».

ГП АО «ПАТП № 3» с 2011 года по 17.02.2015 оказывало ООО «ЛАСТИК» услуги по организации отправлений с автовокзала г. Астрахани по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань», включающие в себя кассовое, бытовое, информационное обслуживание, связанное с междугородними автобусными перевозками. Данные услуги предоставлялись на основании заключенных между ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» следующих договоров:

• договоров на использование объектов транспортной инфраструктуры и оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок по (междугородному) межобластным маршрутам от 01.02.2011 № 229, от 01.01.2011 № 230, от 25.05.2011 № 432 - в 2011 году;
• договоров на использование объектов транспортной инфраструктуры, обслуживание пассажиров и регулирование процесса перевозок по междугородним (межобластным, международным) маршрутам от 01.01.2012 № 19, от 01.01.2012 № 27, от 08.06.2012 № 280 - в 2012 г. и 2013 г.;
• договоров оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок от 20.12.2013 № 579, от 20.12.2013 № 580, от 09.06.2014 № 164 - в 2014 г. и 2015 г.

10.02.2015 ГП АО «ПАТП № 3» обнаружило, что технологическая документация Общества по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» не соответствует требованиям действующего российского законодательства. Данное несоответствие выражается в несогласовании Обществом расписания движения автобусов по регулярным автобусным маршрутам, перечисленным выше, заинтересованными органами исполнительной власти Астраханской области.

В тот же день ГП АО «ПАТП № 3» направило в адрес ООО «ЛАСТИК» письмо № 07-05/0340 о необходимости представления в срок до 17.02.2015 маршрутной документации, соответствующей требованиям действующего российского законодательства (т. 1 л.д. 37).

В указанный срок Общество не представило предприятию необходимую документацию, в связи с этим ГП АО «ПАТП № 3» прекратило оказывать ООО «ЛАСТИК» услуги по кассовому, бытовому, информационному обслуживанию.

Как установлено статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Статьей 2 Устава определены основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона. Так, маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2 Устава).

Расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункт 15 статьи 2 Устава).

Согласно частям 4 и 6 статьи 19 Устава определено, что перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании и т.д.

В соответствии с пунктом 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 14 августа 2003 года № 178 (далее - Порядок, Приказ № 178), открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вышеназванный Порядок устанавливает административные процедуры (последовательность действий), необходимые для открытия автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, с проведением которых связано их открытие, которые завершаются внесением Минтрансом России сведений о маршруте и перевозчике в общий реестр таких маршрутов. Утверждение (согласование) маршрута является определением в установленном порядке всех его параметров, в том числе пути следования (схемы), остановочных пунктов и расписания движения.

Так, согласно вышеуказанному Порядку для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту (абзац 3 пункта 6 Порядка). Для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации рассматриваются документы, перечисленные в пункте 6 названного Порядка (абзац 7 пункта 7 Порядка). Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия (пункт 8 Порядка). После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут (пункт 9 Порядка). Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику (пункт 10 Порядка).

Следовательно, расписание движения автобуса является документом, предусматривающим остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров в установленное время, и оно согласовывается заинтересованными органами исполнительной власти при открытии автобусного маршрута.

Приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 утверждена форма паспорта маршрута. Согласно указанной форме расписание движения автобуса не является частью паспорта маршрута, следовательно, расписание движения автобуса требует отдельного согласования с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходят и заканчиваются данные маршруты.

В силу пункта 1.1 Положения о министерстве промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 19.05.2010 № 210-П (далее - Положение), министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее - министерство) является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, обеспечивающим осуществление государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере автомобильного транспорта.

Согласно пункту 1.3 Положения министерство является правопреемником агентства транспорта Астраханской области по всем правам и обязанностям.

ООО «ЛАСТИК» не представило доказательства о согласовании расписаний движения автобуса по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» как с агентством транспорта Астраханской области, так и с министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Письмом исх. № 01-17/5039 от 07.08.2015 Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области сообщило Астраханскому УФАС России, что в адрес министерства Общество «ЛАСТИК» для согласования расписаний движения автобусов по маршрутам: «Новороссийск – Астрахань», «Порт Кавказ - Астрахань», «Анапа - Астрахань» не обращалось. После внесения Министерством транспорта Российской Федерации в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации указанных маршрутов, ООО «ЛАСТИК» копии паспортов и расписаний движения транспортных средств, в адрес министерства не представляло. В связи с вышеизложенным, министерство указанными документами не располагает.

Таким образом, в период с 2011 г. по 17.02.2015 г. на основании заключенных договоров Предприятие обеспечило Обществу на автовокзале г. Астрахани кассовое, бытовое, информационное обслуживание, обслуживание по вышеперечисленным маршрутам без надлежащей маршрутной документации, что привело к ущемлению прав индивидуального предпринимателя Степановой Г.А., осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 615 «Астрахань - Порт Кавказ» (паспорт автобусного маршрута «Астрахань - порт Кавказ», внесенного в реестр Минтрансом России 22.05.2014 под № 30266, с расписанием движения автобусов по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации «Астрахань - Порт Кавказ»), и ООО ТФ «Гранат» - по маршруту № 584 «Астрахань - Краснодар» (паспорт автобусного маршрута № 584 «Астрахань - Краснодар», внесенного в реестр Минтрансом России 11.12.2007 под № 3014584, с расписанием движения автобусов по маршруту № 584 «Астрахань - Краснодар»), чья технологическая документация соответствует требованиям, предусмотренным Порядком.

Согласно части 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 данного Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции, в том числе, относятся согласование хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, или иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Из вышеизложенного следует, что действия ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК», выразившиеся в заключении соглашения об организации пассажирских перевозок по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» с 2011 г. по 17.02.2015 г. по расписанию, не согласованному с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходят и заканчиваются данные маршруты: республики Калмыкии, Ставропольского края, Краснодарского края и Астраханской области, ограничивающего конкуренцию на рынке пассажирских перевозок на автотранспорте по названным маршрутам, содержат признаки нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции «вертикальное» соглашение – это соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

В соответствии с заключенными между ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» договорами на использование объектов транспортной инфраструктуры и оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок по (междугородному) межобластным маршрутам от 01.02.2011 № 229, от 01.01.2011 № 230, от 25.05.2011 № 432, договорами на использование объектов транспортной инфраструктуры, обслуживание пассажиров и регулирование процесса перевозок по междугородним (межобластным, международным) маршрутам от 01.01.2012 № 19, от 01.01.2012 № 27, от 08.06.2012 № 280, договорами оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок от 20.12.2013 № 579, от 20.12.2013 № 580, от 09.06.2014 № 164, ГП «ПАТП №3» (продавец) оказывает ООО «ЛАСТИК» (приобретателю) услуги автовокзалов.

Действия продавца и приобретателя по заключению соглашения организации пассажирских перевозок по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» по расписанию, не согласованному с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, совершены в рамках заключенных договоров. Следовательно, в указанных случаях данные действия являются «вертикальным» соглашением.

Статьей 12 Закона о защите конкуренции установлены случаи допустимости «вертикальных» соглашений: 1) соглашения в письменной форме, если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии; 2) соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

Соглашения ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» об организации пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» в отсутствие у Общества согласованного расписания движения автобусов с заинтересованными органами исполнительной власти Астраханской области, не являются договорами коммерческой концессии. ГП «ПАТП № 3» занимает долю на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) 100%. Следовательно, «вертикальные» соглашения между ГП «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» не являются допустимыми.

В связи с вышеизложенным, заключение между ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» соглашений об организации пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань» в отсутствие у Общества согласованного расписания движения автобусов с заинтересованными органами исполнительной власти Астраханской области, нарушает запрет, установленный частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, имеются все основания для квалификации совершенного ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК» деяния по части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, установлено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Следовательно, действия ГП АО «ПАТП № 3», выразившиеся в заключении соглашений, ограничивающих конкуренцию на рынках пассажирских перевозок на автомобильном транспорте по маршруту «Новороссийск - Астрахань» (договор оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок от 20.12.2013 № 579), «Порт Кавказ - Астрахань» (договор оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок от 20.12.2013 № 580), «Анапа - Астрахань» (договор оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок от 09.06.2014 № 164), являются административным правонарушением, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Время совершения правонарушения - 20.12.2013.

Место совершения правонарушения – г. Астрахань.

В силу примечания к статье 14.32 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, лицо, добровольно заявившее в территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий: на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий; представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Получение Астраханским УФАС России от ГП АО «ПАТП № 3» письма от 19.02.2015 исх. № 07-05/0433, в котором предприятие сообщает о заключении между ним и ООО «ЛАСТИК» соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке пассажирских перевозок по маршрутам № 906 «Новороссийск - Астрахань», № 913 «Порт Кавказ - Астрахань», № 802 «Анапа - Астрахань», и к которому приложены отвечающие критерию достаточности документальные доказательства наличия как события административного правонарушения в действиях ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «ЛАСТИК», так и отказа ГП АО «ПАТП № 3» от участия в данном соглашении, а также отсутствие у Управления сведений и документов о совершении указанного административного правонарушения до получения названного письма и приложений к нему являются основаниями полагать, что ГП АО «ПАТП № 3» выполнены все условия, необходимые для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Как определено пунктом 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, в случае освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 КоАП РФ, в соответствии с примечанием к указанной статье выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 25-А-03-16, возбужденному в отношении ГП АО «ПАТП № 3», прекратить в связи с освобождением данного предприятия от административной ответственности в соответствии с примечанием к статьей 14.32 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

 

 

 

Руководитель Управления                                                                                                   Н.С. Меркулов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 25-А-03-16 [format] => [safe_value] => 25-А-03-16 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

 

http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50342.htmlПостановление правительства №896 "Об утверждении правил формирования и ведения реестра хозсубъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке

http://fas.gov.ru/eljournal/http://Научно-Практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Борьба с картелями

Журнал конкуренция и рынок

http://www.fas.gov.ru/groups-of-people/Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст. 31 ФЗ "О защите конкуренции"

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2016-08-08 10:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2016-08-08 10:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1507629912 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Астраханское УФАС России )